ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-3500/2021

город Воронеж

11» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Песниной Н.А., 

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности №Д844/2021 от 08.09.2021; 

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРАСНЕНСКАЯ»:  Рачок С.И., представителя по доверенности №02/22 от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073126000100) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 по делу                    № А08-3500/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН1073126000100) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРАСНЕНСКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее - ООО «Русагро-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (далее - ООО «Агрофирма «Красненская») о признании незаконным решения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, выраженного в письме №11-07/747-11- 527 от 11.03.2021 и незаконным бездействия ООО «Агрофирма «Красненская» в виде непринятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на основании заявления общества №136 от 16.02.2021, полученного ООО «Агрофирма «Красненская» 25.02.2021 за входящим номером 36, об обязании ответчиков принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и направить такое решение в ОГБУ «Белгородский земельный фонд», организовать и провести аукцион на право заключения договоров аренды следующих земельных участков, в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу: участка с кадастровым номером 31:07:0000000:283 площадью 1 881 400 кв.м, расположенного по адресу Белгородская область, Красненский район, в границах ОАО «Новоуколовская Нива», участка с кадастровым номером 31:07:0000000:290 площадью 29 422 000 кв.м, расположенного по адресу Белгородская область, Красненский район, в границах ОАО «Новоуколовская Нива» (c учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 по делу № А08-3500/2021 в удовлетворении требований ООО «Русагро-Инвест»  отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Русагро-Инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Русагро-Инвест» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Агрофирма «Красненская» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  приобщены копии выписок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 31:07:0000000:290 и 31:07:0000000:283; а также копии договоров купли – продажи долей в праве общей долевой собственности от 11.04.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки, расположенные по адресу Белгородская область, Красненский район, в границах ОАО «Новоуколовская Нива», с кадастровым номером 31:07:0000000:283 площадью 1 881 400 кв.м и с кадастровым номером 31:07:0000000:290 площадью 29 422 000 кв.м, находятся в общедолевой собственности Белгородской области и ООО «Агрофирма «Красненская». 

17.03.2021 ООО «Русагро-Инвест» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и ООО «Агрофирма «Красненская» с заявлением о подготовке и организации аукциона на заключение договора аренды указанных земельных участков с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283 и 31:07:0000000:290 сроком на 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения. 

Письмом от 11.03.2021 №11-04/747-11-527 департамент сообщил обществу, что испрашиваемые земельные участки находятся в общей долевой собственности, порядок распоряжения такими земельными участками осуществляется по соглашению всех участников в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ, действующим законодательством не предусмотрено проведение аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности. 

ООО «Агрофирма «Красненская» письмо ООО «Русагро-Инвест» оставлено без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РусагроИнвест» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 2 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу части 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ЗК РФ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в специальном порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом частью 8 указанной статьи ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае число собственников каждого из спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290 не превышает пяти.

При этом один из собственников является субъектом Российской Федерации – Белгородская область (доля 184,05 га в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:07:0000000:283, доля 2933,58 га в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:07:0000000:290), а другой – ООО «Агрофирма «Красненская» (доля 4,09 га в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:07:0000000:283, доли 4,31 га и 4,31 га в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:07:0000000:290) (т.1 л.д. 48, 76-77).

Из буквального толкования положений статей 39.6, 39.11 ЗК РФ не следует, что вышеуказанные императивные нормы, устанавливающие порядок передачи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, распространяются и на земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности публично-правового образования и частного лица, даже в случае наличия на стороне публично-правового образования большего количества долей.

Более того, положения действующего гражданского и земельного законодательства, равно как и нормы Закона № 101-ФЗ вообще не содержат правового механизма распоряжения земельными участками, находящимися в общей долевой собственности публично-правового образования и частного лица.

Передача в аренду в порядке, установленном для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, только земельной доли, находящейся в собственности Белгородской области или частного лица в отдельности, также не предусмотрено законодательством.

После вступления в силу Закона № 101-ФЗ заключение договора аренды земельной доли не допускается, поскольку земельная доля не может быть объектом аренды.

Предметом договора аренды земель сельскохозяйственного назначения может являться только поставленный на кадастровый учет земельный участок, что следует из положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 16 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290 находятся в общей долевой собственности, число собственников составляет 2 субъекта, нормативно установленных оснований для применения специального порядка распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности, в том числе порядка проведения аукциона, в рассматриваемом случае не имелось.

Суду апелляционной инстанции известна правовая позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в Определении от 06.04.2020 по делу                     № А40-258627/2018 в споре между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО «Белгородский земельный фонд», ООО «Ямская степь», ООО «Агрофирма «Красненская» и ФАС России, согласно которой действия Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО «Белгородский земельный фонд», ООО «Ямская степь», ООО «Агрофирма «Красненская» при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и Белгородской области (в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290), и последующее предоставление данных земельных участков в аренду (субаренду) без проведения торгов хозяйствующим субъектам, связанным с вышеуказанными физическими лицами, признаны антиконкурентными.

Кроме того, в Определении от 17.06.2020 № 308-ЭС20-8416 по делу № А53-5975/2019 Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, что является средством установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

Однако в рассматриваемом деле, обстоятельства, установленные по делам № А40-258627/2018 и № А53-5975/2019, преюдициальными не являются. Кроме того исполнение судебных актов по названным делам не повлекло признания права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290 отсутствующим и погашение записи о праве общей долевой собственности на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не вправе выйти за пределы заявленных требований (законность решения Департамента об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 31:07:0000000:283, 31:07:0000000:290, выраженное в письме от 11.03.2021 №11-04/747-11-527), и подвергнуть правовой оценке обстоятельства и цели объединения долей в спорные земельные участки.

Кроме того коллегия учитывает, что заявителем оспаривается также бездействие ООО «Агрофирма «Красненская» в виде непринятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенных прав применительно к данной части требований заявитель просит возложить на ответчиков обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и направить такое решение в ОГБУ «Белгородский земельный фонд», организовать и провести аукцион на право заключения договоров аренды следующих земельных участков в срок не позднее 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу: участка с кадастровым номером 31:07:0000000:283 площадью 1 881 400 кв.м, расположенного по адресу Белгородская область, Красненский район, в границах ОАО «Новоуколовская Нива», участка с кадастровым номером 31:07:0000000:290 площадью 29 422 000 кв.м, расположенного по адресу Белгородская область, Красненский район, в границах ОАО «Новоуколовская Нива».

В случае удовлетворения требований в заявленной части, принятый судебный акт не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов заявителя по причине своей неисполнимости, поскольку возложение на ООО «Агрофирма «Красненская» обязанности принять решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды и направить такое решение в ОГБУ «Белгородский земельный фонд», а также организовать и провести аукцион на право заключения договоров аренды, ст.ст. 39.6, 39.11-39.13 ЗК РФ не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 по делу № А08-3500/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 по делу № А08-3500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

      И.В. Ушакова

 

Судьи

      Н.А. Песнина 

 

ФИО1