Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245477/23-92-2015

г. Москва

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 декабря 2023 года                                                 

Полный текст решения суда изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сабитова Д.Р. 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ 03» (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 19.10.2023г.,

с участием:

От заявителя: прокурор Ролдугина Г.Н. сл. удост.;

От ответчик: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор  г. Москвы Сабитов  Д.Р. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ 03» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 19.10.2023 г.

Прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения  о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Согласно ранее представленного отзыва, заинтересованное лицо ходатайствует о применении малозначительности, о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Спор разрешен в отсутствие заинтересованного лица  с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 25 декабря 2023 г., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Нагатинской межрайонной прокуратурой города Москвы во исполнение плана работы межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2023 года, приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и на основании решения о проведении проверки № 502 от 04.10.2023 проведена проверка ООО «Аптечная сеть 03» на предмет исполнения требований законодательства о лицензировании.

ООО «Аптечная сеть 03» (ИНН 

<

***>) состоит на учете в ИФНС № 9 по г. Москве и зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Согласно договору аренды № 226-Б от 01.03.2017 нежилое помещение общей площадью 66,4 кв.м., этаж № 1, помещение 1, комната № 3, расположенное по адресу: 

<

...> находится во временном пользовании ООО «Аптечная сеть 03».

Проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу в нежилом помещении расположен аптечный пункт. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ООО «Аптечная сеть 03» выдана лицензия от 23.12.2020 № ЛО42-01148-78/00285300 на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относятся: определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности; утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. «е», п. 6. Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547) аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, лицензиат должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правила ведения и хранения специальных журналов учета  операций,  связанных  с  обращением  лекарственных  средств  для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, также должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Проведенная 04.10.2023 в период времени с 10ч. 10м. по 11ч.30м. межрайонной прокуратурой проверка показала, что ООО «Аптечная сеть 03» в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, осуществляет фармацевтическую деятельность в нарушение приведенных норм, а также Правил хранения лекарственных средств, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее по тексту - Правила № 706н), Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее по тексту - Правила № 646н), Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н (далее по тексту - Правила № 647н), а именно:

в нарушение требований п. 55 Правил № 646н. в торговой зоне в удобном для обозрения месте не размещены: копия лицензии на фармацевтическую деятельность, информация о невозможности возврата и обмена товаров аптечного ассортимента надлежащего качества, в зале находится лишь интернет-ссылка на лицензию;

журналы контроля температуры и влажности в помещениях Аптеки № 1045 в материальной комнате, торговом зале, холодильника № 1, холодильника № 2, холодильника № 3 не заполнены за 03.10.2023, что является нарушением требований п. 11 Правил № 706н, п. 23 Правил № 646н, п. д, п. 6. Правил № 547, п. 5 Правил 647Н;

согласно п. 21 Правил № 646н, в помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата, однако в ходе проверки в помещении для хранения лекарств установлено наличие не работающего гигрометра.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547) приведенные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований, неисполнение которых влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Аптечная сеть 03» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением о проведении проверки от 04.10.2023, актом осмотра от 04.10.2023, фототаблицей, а также иными материалами, полученными в установленном законом порядке.

Административное правонарушение совершено по адресу: 

<

...>.

Время совершения административного правонарушения: 04.10.2023 в период с 10ч. 10м. по 13ч.30м.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ООО «Аптечная сеть 03», в ходе проверки не установлено.

Нагатинским межрайонным прокурором города Москвы 20.10.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аптечная сеть 03» по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного Обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки ответчика (04.10.2023 г.). В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с положениями, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, выражаются в следующем:

В результате совершения указанных правонарушений не был нанесен ущерб общественным отношениям и окружающей среде, а также не был нанесен вред жизни и здоровью людей;

Добровольное устранение допущенных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела в размере  50 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы ответчика по делу судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4.5. ч. 4 ст. 14.1, ст. ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65. 71, 123, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ 03» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2023 г.   №б\н в виде штрафа в размере 50.000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель: УФК по г. Москве (ГУ ФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>; КПП: 770101001; БИК: 044525988; ОКТМО 45382000,

казначейский счет 03100643000000017300; кор.счет 40102810545370000003, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; КБК 32211601141019002140;

УИН 32277000230001569115.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        Уточкин И.Н.