ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-192555/2022

13 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.05.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Регионстрой» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 31 марта 2023 года,

в деле по иску ООО «Регионстрой» 

к ООО «Магнум»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Регионстрой» к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по договору № 240821-13 от 24.08.2021 в размере 1 494 253,37 руб., неустойки в размере 14 399,67 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании штрафа в размере 856 762,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 494 253,37 руб., неустойка в размере 12 923,03 руб., с продолжением начисления неустойки, начиная с 30.11.2022 по день фактического исполнения из расчета 0,01% от суммы 1 494 253,37 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО «Магнум» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 изменено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 672 831 руб. 20 коп., неустойка на указанную сумму за период с 31.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% за каждый день просрочки. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 23 135 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 28 087 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ООО «Регионстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить в части удовлетворения встречного иска ООО «Магнум», направить встречное исковое заявление ООО «Магнум» о взыскании с ООО «Регионстрой» штрафа в размере 856 762, 65 руб. на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Регионстрой» (Подрядчик) и ООО «Магнум» (Заказчик) заключен договор от 26.08.2021 № 24082021-13 на выполнение подрядных работ (далее - Договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора (далее - Работы) на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Красной, 190 в Центральном внутригородском округе города Краснодара». 

Согласно пункту 3.1 Договора Цена Договора определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 1). Окончательная цена Договора формируется на основании подписанных КС-2. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Заказчик вправе перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере до 20 % от стоимости Договора, указанной в пункте 3.1 Договора. 

Согласно пункту 4.1.2 Договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме кс-2 без замечаний за отчетный период. Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставления оригиналов счетов и счетов-фактур за вычетом ранее полученного аванса пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому Акту КС-2 до момента полного его погашения. 

Датой исполнения обязательств Заказчиком считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. 

В соответствии с пунктом 6.2.4 Договора Заказчик принимает и проверяет стоимость и качество работ, выполненных Подрядчиком, при наличии исполнительной документации, предъявляемой Подрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия Исполнительной документации заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении форм КС-2, КС-3 за проверяемый Заказчиком период.

Пунктом 6.2.5 Договора установлено, что приемка работ осуществляется Заказчиком путем оформления Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных Работ по форме КС-3. 

Согласно пункту 6.3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить финансирование работ по Договору в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения Актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с представлением исполнительной документации на выполненные работы, переданных по описи, подписанных со стороны Подрядчика, рассматривает их и направляет Подрядчику один подписанный экземпляр указанного пакета документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, а также сроков их устранения. 

Во исполнение пункта 4.1.1 Договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи на сумму 38 438 018,8 руб. 

Истцом выполнены, предъявлены к приемке Ответчику и приняты Ответчиком без замечаний работы по Договору на сумму 39 107 959,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ по форме КС-2 от 15.10.2021 № 1, от 01.11.2021 № 2, от 25.10.2021 № 3, от 15.11.2021 № 4, от 01.12.2021 № 5, от 05.12.2021 № 6, от 15.02.2022 № 6.1, от 25.12.2021 № 6, от 20.01.2022 № 7, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами-фактурами на соответствующую сумму. Заказчиком также подписана Исполнительная документация на выполненный объем работ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу № А40- 128938/2022 взыскана с ООО «Магнум» в пользу ООО «Регионстрой» задолженность в размере 6 864 775 руб. 30 коп. за выполненные работы и поставленные материалы по Договору. 

На дату подачи настоящего искового заявления при отсутствии мотивированных оснований Ответчиком не приняты и не оплачены выполненные Истцом работы и материалы, поставленные во исполнение Договора. 

Письмом от 05.08.2022 № 169 (получено на руки 08.08.2022) Истцом предъявлены к приемке, однако, не оплачены Ответчиком в полном объеме по состоянию на 25.08.2022 выполненные Подрядчиком и принятые без замечаний Заказчиком работы по демонтажу зала тяжелой атлетики (Акт выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 05.08.2022) на сумму 850 000 руб. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные и принятые работы составляет 850 000 руб. 

В нарушение сроков, установленных пунктом 4.1.2 Договора, не оплачены ООО «Магнум» работы и материалы, принятые без замечаний на основании УПД № 15 от 17.06.2022 на сумму 151 785,60 руб., УПД № 16 от 22.06.2022 на сумму 347 699,27 руб. Задолженность за поставленные Истцом и принятые Ответчиком материалы составила 499 484,87 руб.

Письмом от 05.07.2022 № 105 ООО «Регионстрой» предъявило к приемке и оплате ООО «Магнум» работы по Договору на сумму 144 768,50 руб. (КС-2, КС-3 № 13 от 25.03.2022 с приложением исполнительной документации). Письмо получено представителем ООО «Магнум» 05.07.2022. 

В нарушение сроков, установленных пунктом 4.1.2 Договора, предъявленные к приемке работы ООО «Магнум» не приняты и не оплачены. Мотивированных по качеству и комплектности поставленного в адрес ООО «Магнум» товара в адрес ООО «Регионстрой» не представлено. 

В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 05.07.2022 либо представления мотивированных возражений (10 рабочих дней) истек 19.07.2022. 

Согласно условиям пункта 9.2 Договора срок подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 05.08.2022 (получено 08.08.2022) либо представления мотивированных возражений (10 рабочих дней) истек 22.08.2022. 

По состоянию на 25.08.2022 Ответчик неправомерно уклоняется от подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 № 13 на сумму 144 768,50 руб., № 14 на сумму 850 000 руб. (Итого 994 768,50 руб.). 

При этом исполнительная документация на указанный объем работ подписана Заказчиком и представителем Технического надзора без замечаний (копии подписанной исполнительной документации прилагаются к исковому заявлению). Кроме того, Заказчиком приняты в полном объеме работы, выполненные Истцом и предъявленные к приемке и оплате Ответчику на сумму 850 000 руб. (Акт выполненных работ по форме КС-2 № 14). 

Таким образом, по состоянию на 25.08.2022 общий размер основного долга Ответчика за выполненные по Договору работы и поставленные материалы составляет 1 494 253,37 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом не предоставлены счета-фактуры в нарушение пункта 14.24 договора.

Общая сумма не предоставленных счетов-фактур составляет 8 567 626,46 рублей. 

Таким образом, штраф, рассчитанный на основании пункта 14.24 Договора, за не предоставление указанных документов составляет 856 762,65 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые требования, отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 14.24 договора стороны согласовали, что за непредставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры в сроки, установленные действующим налоговым законодательством – штраф 10% от суммы не предоставленного счетафактуры. 

Согласно части 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Апелляционным судом установлено, что ответчик предъявил требование о взыскании штрафа за непредставление счетовфактур по подписным сторонами актам КС-2 и справкам КС-3 № 5 от 05.12.2021 на сумму 801 160 руб., № 6 от 25.12.2021 на сумму 4 175 692,60 руб., № 6.1 от 15.02.2022 на сумму 1 370 773,86 руб., № 7 от 20.01.2022 на сумму 2 220 000,00 руб. 

Истцом в материалы не представлены доказательств передачи ответчику счетовфактур по указанным документам. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного ответчиком требования о взыскании штрафа на основании пункта 14.24 договора в размере 856 762 руб. 65 коп., рассчитанного с учетом условий договора исходя из сумм по спорным актам КС-2 и справкам КС-3. 

Расчет штрафа проверен апелляционным судом, признан правильным. 

Апелляционный суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, встречный иск удовлетворен судом в полном объеме

При этом, в связи с проведением зачета требований, апелляционный суд произвел расчет неустойки по первоначальному иску на дату рассмотрения апелляционной жалобы (30.03.2023). 

Согласно такому расчету размер неустойки за период с 20.08.2022 до указанной даты составил 35 340 руб. 48 коп. 

При этом апелляционный суд отметил, что согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Спорные обязательства по оплате возникли у ответчика после введения указанного моратория, истец начисляет неустойку за период с 20.08.2022, с учетом установленных договором сроков оплаты. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что положения указанного моратории не подлежат применению. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки по первоначальному иску последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А40-192555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    А.В. Коваль

 

                                                                                            О.А. Шишова