АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-839/2023

19 февраля 2024 года

г. Кудымкар

 

         Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ул. Ленина, 64-444, г. Пермь, Пермский край, 614000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Косинского муниципального округа Пермского края (ул. Ленина, 66, с. Коса, Косинский район, Пермский край, 619430, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  31 376,76 руб. основного долга и 6 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 ноября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 9 от 03 мая 2023 г.

от ответчика: представитель не явился

 

Краевое государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Пермского края» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о взыскании  31 376,76 руб. основного долга и 6 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 ноября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика 31 376,76 руб. основного долга и 6 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 ноября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представлен отзыв на иск, в отзыве ответчик указал на пропуск срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между краевым государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Пермского края» (далее - Истец, Исполнитель) и Администрацией Косинского муниципального округа Пермского края (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 05 ноября 2020 года № ГЭ. 146/20 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (в редакции протокола разногласий), согласно которому Истец обязывался оказать услугу по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» в электронной форме по объекту: «Детский сад на 75 мест в с. Коса» (далее - контракт), а Ответчик обязывался принять и оплатить оказанные услуги в размере 261 473 (Двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 43 578 руб. 83 коп.

17 ноября 2020 года контракт расторгнут в соответствии с пунктом 9.1 контракта, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и письмом Заказчика от 12 ноября 2020 года № 3735 по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении муниципального контракта от 05 ноября 2020 года № ГЭ. 146/20 об оказании услуг по проведению повторной государственной экспертизы от 17 ноября 2020 г. (далее - Соглашение о расторжении) стороны определили, что стоимость фактически оказанных услуг по контракту составила 31 376 (Тридцать одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно пункту 3 Соглашения о расторжении Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения оплатить Исполнителю стоимость фактически оказанных услуг по контракту в размере 31 376 (Тридцать одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 76 коп., в т.ч. НДС 20%. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Фактически оказанные услуги переданы Ответчику по акту приема -передачи 17 ноября 2020 года.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02 февраля 2022 г. № 04-04/031 письмом с уведомлением на адрес, указанный в договоре и ЕГРЮЛ, о погашении задолженности по оплате фактически оказанных услуг в соответствии с Соглашением о расторжении, а также о взыскания процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Неисполнение требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд считает указанные доводы необоснованными. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В данном случае, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения от 17.11.2020 года срок оплаты  задолженности определен как 5 рабочих дней со дня подписания соглашения, то трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию начался 24.11.2020 и истек 24.12.2023.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением в арбитражный суд 21 ноября 2023 года, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих размер задолженности, а также отсутствие подтверждающих оплату долга доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные  КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края»  требования, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31376 рублей 76 копеек задолженности за фактически оказанные услуги в соответствии с соглашением о расторжении муниципального контракта от 17.11.2020 года.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за период с 25.11.2020 по 16.11.2023 года, арбитражный суд признает его арифметически верным, ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет не представлен.

Заявленные требования о взыскании процентов в размере 6038 рублей 37 копеек с продолжением начисления процентов начиная с 17.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации Косинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 376,76 руб. основного долга и 6 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 16.11.2023 года с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17 ноября 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Судья:                                             А.А. Данилов