Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2830/2018

18 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет 2»

на определение от  20 апреля 2018 г.

по делу № А37-26/2016

Арбитражного суда Магаданской области, 

принятое судьей Лушниковым В.А., 

по иску закрытого акционерного общества «Тралком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет 2»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, 

<

...>)

о взыскании 2 800 805 руб. 

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (почтовый адрес: 685000,                         

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тралком» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет 2» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.07.2015 № 05/15-Т в сумме 2 800 805 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

08.04.2016 ЗАО «Тралком» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 04 марта 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 010837562.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 22.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 10711/16/49003-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 06.04.2016 серии ФС № 010837562.

28.02.2018 в арбитражный суд обратился кооператив «Рассвет 2»               с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда от 04 марта 2016 г.                                по настоящему делу до 20.07.2018.

Определением  Арбитражного суда Магаданской области от 20 апреля 2018 г. в удовлетворении ходатайства  ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 04 марта 2016 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кооператив «Рассвет 2» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 04 марта 2016 г. до 20  июля  2018  года.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие денежных средств на расчетных счетах СПК «Рассвет 2», что подтверждает тяжелое имущественное положение ответчика, не  позволяющее  исполнить  решение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из буквального толкования указанной нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 147-О, ввиду отсутствия в законе конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, такими основаниями могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного акта в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов сторон и, приняв во внимание отсутствие сведений о невозможности исполнения решения за счет имущества ответчика в отсутствие у него денежных средств, суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу  о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу.

При этом судом принята во внимание информация прокуратуры Ольского района по обстоятельствам уклонения от исполнения судебных решений председателем правления кооператива «Рассвет 2».

Доказательств, подтверждающих невозможность  исполнения  судебного акта, начиная  с апреля 2016  года, и то, что отсрочка его исполнения после окончания срока позволит исполнить судебный акт, должником в материалы дела  не  представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что должником  не доказаны  обстоятельства,  затрудняющие  исполнение  судебного  акта, заявление должника об отсрочке исполнения решения суда от 04 марта 2016 г. оставлено судом  без удовлетворения правомерно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 20 апреля                     2018 г. по делу № А37-26/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев