Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57352/2024

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, лн. 4-я в.о., д. 9, литер А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» (адрес: 119602, 

<

...>, помещ. XII, ком. 28, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» о взыскании 292 614 руб. 03 коп. неустойки по государственному контракту от 11.11.2022 № 116/22. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о том, что просрочка была вызвана ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, а также заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости списания неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требование не является бесспорным. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей. Бесспорность не является обязательным требованием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку упрощенное производство является разновидностью искового производства, подразумевающего наличие между сторонами спора о праве. 

Поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, отсутствуют, дело может быть разрешено по существу по имеющимся в материалах доказательствам, суд отклонил ходатайство ответчика. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ. 

Суд установил, что федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (Управление, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» (Общество, подрядчик) заключили государственный контракт от 11.11.2022 № 116/22 (далее - Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик принял на себя следующие обязательства: разработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом с зимним садом», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Дом Форостовского П.П." по адресу Санкт-Петербург, 4 линия В.О., дом 9 литера А (в части входной группы, парадной лестницы и подсветки фасада) (далее Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № I к Контракту), Сводной сметой (Приложение № 3 к Контракту), Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) и условиями Контракта.

Согласно пункту 6.2.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1к Контракту ) и в сроки, установленные Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту), выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях сохранения объекта культурного наследия федерального значения.

Календарным графиком производства работ (Приложение № 4 к Контракту) установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

№ п/п

Выполнение работ

Дата начала работ

Дата окончания работ

1

2

4

4

1

Разработка комплексной научной документации

с даты подписания Государственного контракта

13.01.2023

2

Организация и проведение историко-культурной экспертизы научно-проектной документации

16.01.2023

30.04.2023

3

Проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости,  без проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации

16.01.2023

30.04.2023

Согласно пункту 7.3 Контракта оформление, подписание документов о приемке выполненных работ и обмен документами о приемке выполненных работ, в том числе корректировочных документов к ним, осуществляется посредством электронного документооборота в единой информационной системе (далее - ЕИС) в форме электронных документов, подписанных электронной подписью по правилам Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ в ЕИС, в соответствии с функционалом ЕИС. Документ о приемке выполненных работ в электронной форме, сформированный и подписанный сторонами с использованием функциональных возможностей ЕИС, является основанием для оплаты.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 05.02.2024 № 1, подписанным сторонами посредством электронного документооборота в ЕИС, имеется просрочка выполнения работ:

1. выполнение этапа «Разработка комплексной научной документации» просрочено на 388 дней (с 14.01.2023 по 05.02.2024);

2. выполнение этапа «Организация и проведение историко-культурной экспертизы научно-проектной документации» просрочено на 281 календарный день (с 01.05.2023 по 05.02.2024);

3. выполнение этапа «Проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации» просрочено на 281 календарный день (с 01.05.2023 по 05.02.2024).

В соответствии с пунктом 8.2.3. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В обоснование иска Управление указало, что в связи с нарушением Подрядчиком контрактных обязательств в его адрес направлена претензия от 04.03.2024 № 1607 с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 292 614 руб. 03 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Правоотношения участников Контракта также регулируются гражданскоправовыми нормами о выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в §5 главы 37 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона № 223-ФЗ, разъясняется, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по Контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у Заказчика возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Реставрация» не представило суду доказательств выполнения работ по Контракту в полном объеме в установленный срок. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что нарушение срока выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязательств по Контракту. 

Так, ответчик считает, что истцом допущены следующие нарушения, которые исключают вину Ответчика за просрочку выполнения работ по Контракту. 

1. Несоответствие изначальных исходных данных работам по Контракту (разработку проектной документации по подсветки фасада можно было выполнить только при разработке реставрации фасада), исключающее возможность ответчика исполнить какие-либо обязательства до подписания дополнительного соглашения (28 апреля 2023 года). 

Согласно пункту 1.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) основанием для проектирования является задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а пунктом 1.8. Технического задания предусмотрено, что указанный документ является исходными данными, предоставляемыми пользователем Объекта, то есть непосредственно Заказчиком. 30 ноября 2022 года письмом СР-569 Ответчик запросил у Истца исходно-разрешительную документацию.

Ответчик 13 января 2023 года по акту приема-передачи документации передал Истцу в лице начальника отдела материально-технического обеспечения ФКУ Упрдор «Северо-Запад» ФИО1 результаты предварительных работ и часть результата работ по КНИ, а именно: Часть 1. (Раздел 1.) Исходно-разрешительная документация (Шифр 116/22-11-22-ДФ-ИРД); Часть 2. (Раздел 1.) Предварительные исследования (Шифр 116/22-11-22-ДФ-ПИ); Часть 3. (Раздел 1.) Фотофиксация существующего состояния памятника (Шифр 116/22-11-22-ДФ-ФФ); Часть 1. (Раздел 2.) Историко-архивные и библиографические исследования (Шифр 116/22-11-ДФ-ИАИ); Часть 2. (Раздел 2.) Историко-архитектурные натурные исследования. Архитектурно-археологические обмеры (Шифр 116/22-11-22-ДФ-ОЧ); Электронную версию документации на компакт-диске; Акт о приемке выполненных работ от 13.01.2023 № 1; Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2023; Счёт-фактуру от 13.01.2023; Счёт на оплату от 13.01.2023 № 2. 

Истец, в свою очередь, переданную документацию не рассмотрел, официальный ответ в адрес Ответчика не направлял. 

Далее, на этапе подачи заявления на получение разрешения для выполнения научно-исследовательских и изыскательских работ было выявлено, что работы по подсветке фасада должны выполняться совместно с проектом реставрации самого фасада. В свою очередь, разработка проектной документации по реставрации фасада не была предусмотрена Контрактом, но была одним из требований задания на сохранение объекта культурного наследия от 18.05.2022.

Ответчик 30 января 2023 года письмом СР-17 направил Истцу замечания КГИОП и поставил в известность, что без ранее разработанной и согласованной с КГИОП проектной документации по реставрации фасада выполнение работ по Контракту не представляется возможным. Официальный ответ на данное письмо в адрес Ответчика не поступал. 

Ответчик 01 февраля 2023 года письмом СР-19 повторно уведомил Истца о том, что выполнение работ по Контракту не представляется возможным без предоставления согласованной с КГИОП проектной документации по реставрации фасада. Официальный ответ на данное письмо в адрес Ответчика не поступал. 

Ответчик 06 февраля 2023 года письмом СР-33 в третий раз обратился к Истцу за предоставлением согласованной с КГИОП проектной документации по реставрации фасада. Официальный ответ на данное письмо в адрес Ответчика также не поступал. 

Ответчик 14 февраля 2023 года письмом СР-54 уже в четвертый раз подряд поставил Истца в известность о том, что Истец представил некачественные исходные данные, а также о нарушении им пункта 1.3. Контракта о рассмотрении такого обращения. Официальный ответ на данное письмо в адрес Ответчика также не поступал.

Также 14 февраля 2023 года Ответчик, предпринимая неоднократные попытки получить от Заказчика не то чтобы исходные данные, а хотя бы информацию об их наличии, письмом СР-55 предложил Истцу выполнить недостающие работы за указанную в письме стоимость. Официальный ответ на данное письмо в адрес Ответчика также не поступал.

После урегулирования всех вопросов относительно исходно-разрешительной документации и объема работ, выраженного в исключении работ по подсветки фасада, утвержденное КГИОП разрешение на проведение работ в рамках КНИ получено Ответчиком только 30 марта 2023 года.

На основании вышеуказанных фактов, а также выявленной необходимости в проведении дополнительных работ по результатам технического совета в апреле 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.04.2023 № 1, в соответствии с которым изменен объем работ по Контракту, а работы в отношении подсветки фасада были исключены. 

После того, как условия Контракта были приведены в соответствие с фактической возможностью Ответчиком исполнить обязательства по Контракту, Ответчик передал Истцу на рассмотрение по акту приема-передачи документации от 02.05.2023 всю разработанную документацию по Контракту в электронном формате. В отношении переданной документации Истец замечания не передавал, официальный ответ в адрес Ответчика не направлял. 

В рамках 2 Этапа работ Ответчик организовал проведение государственной историко-культурной экспертизы разработанной научно-проектной документации по Контракту. Уведомление об окончании государственной историко-культурной экспертизы было получено 8 июня 2023 года.

По акту приема-передачи документации 15 июня 2023 года Ответчик передал Истцу все разделы разработанной документации по Контракту, включая все необходимые документы первичного бухгалтерского учёта для сдачи-приёмки выполненных работ по Контракту. Истец, в свою очередь, переданную документацию не рассмотрел, официальный ответ в адрес Ответчика не направлял.

2 Истец немотивированно уклонился от принятия работ и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по 1 Этапу, имеющему самое большое стоимостное выражение (1 212 123 рублей 37 копеек) переданных 15 июня 2024 года.

3. Повторное несоответствие исходных данных (задание на сохранение объекта культурного наследия не содержало работы, предусмотренные дополнительным соглашением), исключающее возможность Ответчика исполнить какие-либо обязательства до получения правильного задания на сохранение объекта культурного наследия (19.09.2023). 

Согласно пункту 2.3. Технического задания, Подрядчик обеспечивает собственными силами согласование в уполномоченном органе государственной охраны объектов культурного наследия разработанной проектной документации.  

После получения положительного заключения ГИКЭ 26 июня 2023 года разработанная проектная документация была передана на согласование в КГИОП. 

По результатам рассмотрения КГИОП представленной проектной документации 24 августа 2023 года получен официальный отказ. Отказ, в свою очередь, мотивирован тем, что задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не соответствует представленной проектной документации, так как оно не предусматривает ремонт и приспособление интерьеров (слаботочные сети, система отопления, система электроснабжения). При этом на момент передачи на рассмотрение КГИОП разработанная проектная документация по составу и объему соответствовала условиям Контракта с учетом заключенного дополнительного соглашения.

Параллельно с этим Ответчик подал в ФАУ «Главгосэкспертиза России» заявление от 11.08.2023 № 08679-23/ГГЭ-43165 на проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости согласно Этапу № 3 Контракта. По результатам проверки комплектности представленной документации были получены рекомендации (основания для отказа).

Ответчик 7 сентября 2023 года направил в адрес истца письма СР-553 и № СР-554 о получении отказа КГИОП в согласовании разработанной проектной документации и необходимости предоставления исходно-разрешительной документации согласно рекомендациям КГИОП и органов экспертизы. Официальные ответы на данные обращения в адрес Ответчика не поступали. 

Истец совместно с Ответчиком 11 сентября 2023 года инициировал процедуру получения актуального задания на сохранение объекта культурного наследия в КГИОП, соответствующего проектной документации и Контракту, с учетом заключенного дополнительного соглашения. Актуальное задание № 01-21-2884/23-0-1 было получено 19 сентября 2023 года. 

В связи с выдачей нового задания на сохранение объекта культурного наследия Ответчику пришлось внести необходимые изменения в уже разработанную проектную документацию и повторно провести ГИКЭ. 2 октября 2023 года было получено откорректированное заключение ГИКЭ.

4. Не учтены сроки получения разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (15 рабочих дней), согласования разработанной проектной документации в органах охраны объектов культурного наследия (2 раза по 45 рабочих дней) и прохождения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости (в период с 11 августа 2023 года по 5 февраля 2024 года), которые, в свою очередь, являются обстоятельствами, не зависящими от Ответчика, так как в эти периоды он не выполняет работы.

После формирования комплекта документации 5 октября 2023 года Ответчик передал её на повторное согласование в КГИОП. Итоговое согласование разработанной проектной документации в КГИОП получено 5 декабря 2023 года. 

Согласно административному регламенту КГИОП по предоставлению государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденному распоряжением от 03.04.2020 № 112-р, срок согласования проектной документации составляет 45 рабочих дней.

Параллельно с этим 24 октября 2023 года Ответчик выполнил актуализацию заявления на проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Предварительная проверка комплектности представленной документации была завершена к 13 ноября 2023 году, по итогам которой был заключен трехсторонний договор от 28.11.2023 № 8087Д-23/ГГЭ-43165/07-01/БС/ЭД. Срок проведения экспертизы составлял 30 рабочих дней, а плановая выдача сводного заключения к 15 января 2024 года соответственно. 

Кроме того, по инициативе Ответчика и результатам совещания с Главным специалистом отдела локальных экспертиз Северо-Западного филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» Истец подготовил письмо с просьбой изменения плановой выдачи сводного заключения до конца 2023 года. Но в связи с загруженностью экспертов в преддверии окончания года и предстоящих праздников просьба не была удовлетворена.

Также в процессе проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости для оперативного снятия замечаний необходим был ряд писем и документов от Истца: письмо, подтверждающее наличие или отсутствие структурного подразделения на осуществление строительного контроля (запрошено письмом от 08.12.2023 № СР-856); актуальная доверенность на представление интересов в органах государственной экспертизы (запрошена письмом от 09.01.2024 № СР-12); письма в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» о технических возможностях программного обеспечения при разработке сметной документации, письмо о согласовании коэффициентов (запрошено письмом от 30.01.2024 № СР-77); согласование конъюнктурного анализа и устранение других замечаний. По результатам устранения всех представленных замечаний положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости получено 5 февраля 2024 года.

Истец изложенные доводы ответчика и представленные им доказательства мотивированно не опроверг. 

Пунктом 1 статьи 759  ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Истец, являясь Заказчиком работ, определяющим объем работ и техническое задание на выполнение, несвоевременно предоставил необходимые данные, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Ответчик со своей стороны предпринял все необходимые действия для своевременного выполнения работ, неоднократно обращался в адрес Истца с просьбой об оказании содействия в выполнении работ, согласно которым Ответчик также сообщал Истцу о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок без предоставления запрошенной документации.

 Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств передачи исходных данных в полном объеме в адрес Подрядчика, равно как не представил и доказательств оказания содействия Подрядчику в выполнении работ, в том числе доказательств направления ответов на многочисленные письма Подрядчика. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту было вызвано ненадлежащим исполнением Заказчиком своих обязанностей, в том числе несоответствием изначальных исходных данных работам по Контракту, длительным согласованием изменений, уклонением от приемки работ, неоказанием содействия Подрядчику в выполнении работ. 

При таких обстоятельствах на основании статей 405, 406, 718 ГК РФ, пункта 7.2.6 Контракта Общество освобождается от ответственности за нарушение обязательства по выполнению работ. 

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н. В. Смирнова Федерального дорожного агентства» отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.