АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6518/2022

21 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу №  А59-170/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к администрации Корсаковского городского округа  

о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.10.2021                          № АДМ/037/2021, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов    

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308270327500081, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, 694020, 

<

...>, далее – администрация) о признании недействительным решения от 02.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.10.2021 № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца.

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, требования истца – удовлетворить. Настаивая на незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заявитель привел доводы о своевременном изготовлении продукции и просрочке его доставки в 1 день на дату принятого ответчиком решения. Настаивает на преждевременном расторжении муниципального контракта и несоблюдении ответчиком 10-дневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Полагает, что решение ответчика принято с явным злоупотреблением правом, а его действия направлены на ускорение расторжения контракта в обход закона, чтобы уклониться от приемки продукции, несмотря на неутраченный интерес к получению исполнения по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 06.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению буклетов и календарей (далее – услуги), с характеристиками и в объемах, установленных Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, по цене, указанной в пункте 3.1 контракта, а заказчик производит оплату оказанных услуг и приемку их результатов (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта исполнитель гарантирует своевременное оказание услуг, а именно в срок до 01.12.2021 со дня заключения контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 31 842 руб.

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания (Приложение № 1) исполнитель оказывает услуги по изготовлению печатной продукции (буклетов, календарей) по месту своего нахождения. Место доставки изготовленной продукции: Российская Федерация, 694020, 

<

...>.

Согласно пункту 9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.11.2021 истец обратился к ответчику с информационным письмом по вопросу исполнения муниципального контракта от 06.10.2021                         № АДМ/037/2021, в котором указал, что в связи с ситуацией транспортного коллапса в порту г. Владивостока, сложившейся с сентября 2021 года по настоящее время, доставка грузов на о. Сахалин затруднена (сроки доставки в настоящее время могут достигать 50-60 дней). Других способов доставки груза такого веса и объема (около 40 кг) не имеется. Ситуация должна нормализоваться к февралю 2022 года, в связи с чем невозможна доставка календарей и буклетов до 01 декабря, и не гарантируется их доставка до конца года. Примерные сроки поставки: конец декабря 2021 года – середина января 2022 года.

В ответ на информационное письмо ответчик указал на возможность направления заказа авиа или иным быстрым способом доставки, а также указал на ожидание поставки 01.12.2021, в противном случае будет выставлена пеня, контракт расторгнут с занесением предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 29.11.2021 истец подтвердил, что поставки 01.12.2021 не будет, и заказчик об этом уведомлен, указав, что заказчик с 29.11.2021 уведомлен о том, что в отношении доставки груза на исполнителя с сентября 2021 года действуют обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчик 02.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.10.2021 № АДМ/037/2021 на оказание услуг по изготовлению буклетов и календарей, ввиду нарушения сроков оказания услуг.

Полагая, что исполнителем существенные нарушения условий контракта не допущены, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контракта, предприниматель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 30, 39 ГК РФ (так как спорный контракт является смешанным, содержащим элементы договоров купли-продажи и оказания услуг), Закона  № 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12-14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, обсудив с точки зрения вышеприведенных нормоположений решение заказчика от 02.12.2021, суды, констатировав факт нарушения поставщиком срока поставки продукции, пришли к единому выводу о правомерности отказа покупателя от исполнения государственного контракта, не выявив со стороны последнего нарушения порядка расторжения контракта при одностороннем отказе от его исполнения (части 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), признав, что оспариваемое решение вступило в силу 28.12.2021.

При этом суды учли, что о состоявшемся решении от 02.12.2021 в адрес истца 14.12.2021 ответчиком направлена телеграмма, 17.12.2021 в адрес заказчика поступила информация о том, что телеграмма не доставлена, что свидетельствует о надлежащем уведомлении поставщика об отказе от контракта с точки зрения части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, судами принята во внимание информация транспортной компании о поступлении товара на склад 27.12.2021 и ориентировочном сроке доставки до заказчика через 12-17 дней. Таким образом, суды признали, что в установленный срок (01.12.2021) поставка продукция не осуществлена, и у заказчика не имелось правовых оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в десятидневный  срок поставщик не устранил допущенные нарушения.

Наряду с этим, проанализировав действия истца с позиций статьи              401 ГК РФ, судами не установлено доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших предпринимателю в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта в установленный срок.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств позволила судам прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания решения об одностороннем отказе от контракта недействительным, что в полной мере соответствует положениям статей 34, 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450.1 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункты 12-14), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 8), правовой позиции, приведенной в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Доводы кассационной жалобы относительно неправомерности отказа заказчика от исполнения контракта, об ином определении даты вступления в силу решения об отказе от контракта, злоупотребления правом со стороны ответчика являлись предметом исследования судов обеих инстанций и были мотивированно ими отклонены как несостоятельные. Правовых оснований для иных выводов относительно установленных судами обстоятельств по делу суд округа не усматривает. 

В целом кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых решения и апелляционного постановления, в любом случае в соответствии с частью 4 статьи  288 АПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу №  А59-170/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко