АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4900/2021

г. Чебоксары

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

640021, 

<

...>, литер 1Ж,

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Мира, д. 1, литер 7, 7А, каб. 217,

об истребовании рабочей конструкторской документации,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 62 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2021 № 3/21 (сроком действия на три года),

установил:

публичное акционерное общество "Курганский машиностроительный завод" (далее – истец, ПАО "Курганмашзавод") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (далее – ответчик, ООО "МИКОНТ") об истребовании рабочей конструкторской документации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче рабочей документации в соответствии с договором  № 15/14-НИОКР-КМЗ на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по новой продукции от 18.12.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях от 24.08.2021 основаниям, указал, что положение пункта 4.1.1.3 договора от 18.12.2014 не предполагает направление результатов работ вместе с актами приема передачи выполненных работ, а лишь определяет порядок оформления результатов приемки. В связи с этим срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявлении претензии. Таким образом, на дату обращения в суд срок исковой давности не истек. Также указал, что доказательств передачи конструкторской документации ответчик не представил. Считает необходимым отметить тот факт, что до 15.06.2018 ООО "Миконт" и ПАО "Курганмашзавод" являлись аффилированными лицами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснил суду, что предмет иска не обоснован, обязательства договорные, договор исполнен, документация передана по актам, кроме того заявил об истечении срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

18.12.2014 между открытым акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Международная инжиниринговая компания по разработке новой техники" (Исполнитель) заключили договор № 15/14-НИОКР-КМЗ на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по новой продукции (договор) в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 1, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по проекту "Разработка колесного экскаватора-погрузчика "ЧЕТРА СИТИ 3" и "ЧЕТРА СИТИ 4" соответствии с Техническим заданием (Приложение 2) Заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды работ, выполняемые в соответствии с пунктом 1.1 договора, их стоимость и сроки их выполнения должны быть согласованы сторонами в Календарном плане (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с  подпунктом а) пункта 2.3 договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2) и передать Заказчику результаты НИОКР, в том числе всю разработанную документацию согласно настоящему договору, а также изготовленные опытные образцы нового изделия в срок, предусмотренный в Календарном плане (Приложение 1).

Из пункта 4.1.1 договора следует, что сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом (Приложение 1 к Договору).

Исполнитель в день завершения работ в целом, указанный в Календарном плане и (или) в Договоре, направляет Заказчику уведомление о готовности работ. Акт приема-передачи выполненных работ последнего этапа и одновременно Акт завершения НИОКР в целом. Акт завершения НИОКР предоставляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия Заказчиком последнего этапа работ, с приложенным отчетом о выполнении НИОКР (пункт 4.1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом  4.1.2 договора исполнитель передает Заказчику результаты выполненных работ на бумажном носителе (подлинники КД с подписями) и/ или в электронном виде. 

Из содержания пунктов 5.1 и 5.2 договора стоимость работ по настоящему договору определяется Календарным планом (Приложение 1). Стоимость работ по настоящему договору может быть пересмотрена по согласованию сторон.

По настоящему договору предусмотрено авансирование оказываемых услуг в размере 70% от стоимости этапа работ согласно Календарному плану (Приложение № 1) в течение 10 календарных дней с даты выставления счета. Оплата оставшейся суммы по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта (промежуточного) сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела,  между сторонами по договору № 15/14-НИОКР-КМЗ от 18.12.2014 были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ: № 92 от 28.02.2015. Акт является промежуточным. В рамках данного акта ПАО "Курганмашзавод" были приняты работы по разработке конструкторской документации на экскаватор-погрузчик ЧЕТРА СИТИ 3. Стоимость выполненных работ – 3 051 650 руб. Общий объем выполненных работ по этапу 7,75% (Приложение № 2);

№ 138 от 31.03.2015. Акт является промежуточным. В рамках данного акта ПАО "Курганмашзавод" были приняты работы по разработке конструкторской документации на экскаватор-погрузчик ЧЕТРА СИТИ 3. Стоимость выполненных работ – 10 874 880 руб. Общая стоимость выполненных работ на 31.03.2015 составляла 13 926 530 руб. Общий объем выполненных работ по этапу 34,5% (Приложение № 3);

№ 180 от 30.04.2015. Акт является промежуточным. В рамках данного акта ПАО "Курганмашзавод" были приняты работы по разработке конструкторской документации на экскаватор-погрузчик ЧЕТРА СИТИ 3. Стоимость выполненных работ – 6 796 800 руб. Общая стоимость выполненных работ на 30.04.2015 составляла 20 723 330 руб. Общий объем выполненных работ по этапу 52,67% (Приложение № 4);

№ 22 от 31.01.2015. Акт является промежуточным. В рамках данного акта ПАО "Курганмашзавод" были приняты работы по разработке конструкторской документации на экскаватор-погрузчик ЧЕТРА СИТИ 4 в объеме 22,17% (Приложение № 5). Стоимость выполненных работ – 4 026 866 руб. 65 коп.

Соответствующие акты подписаны сторонами без взаимных замечаний и претензий и оплачены платежными поручениями от 18.03.2015 № 4715, от 22.04.2015 №№ 7776, 7777, 7778, от 14.05.2015 № 9173, от  27.05.2015 № 9815,от 28.08.2015 № 14527. 

Также а материалы дела представлены соглашения о зачете встречных однородных требований от 16.12.2015 № 2015, об уступке прав требования и погашения взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований от 17.03.2016, об уступке прав требования и погашения взаимной задолженности встречных однородных требований от 25.07.2016.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию-требование о передаче рабочей конструкторской документации, в которой просил в течение 7  календарных дней с даты получения претензии передать спорную конструкторскую документацию.

Истец, полагая, что ответчиком обязанности по передаче конструкторской документации не исполнены, обратился с данным требованием в суд.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Истец, указывая, что до 15.06.2018 ООО "МИКОНТ" и ПАО "Курганмашзавод" являлись аффилированными лицами и поскольку до указанной даты одним из конечных бенефициаров ПАО "Курганмашзавод" и ООО "МИКОНТ" являлся ФИО4, который контролировал общества через общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", а с 06.12.2016 через ООО "МИГ "Концерн "Тракторные заводы", то в этой связи ПАО "Курганмашзавод" было лишено возможности защитить свои права и интересы на конструкторскую документацию, находящуюся в ООО "МИКОНТ".

Между тем, ответчик, не признавая исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пункт 2.3 договора, указал, что довод истца о том, что договором не предусмотрен срок передачи конструкторской документации, не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также указал, что в соответствии с календарным планом, утвержденным дополнительным соглашением от 11.01.2016, срок исполнения обязательств по договору – февраль 2016 года. Согласно пункту 3.2 договора в случае досрочного выполнения работ Заказчик должен осуществить ее приемку. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что датой исполнения работ по договору считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ содержат сведения о том, что выполнены работы по разработке конструкторской документации, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет.

В соответствии с условиями подпункта «б» пункта 2.4 договора и положений статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять по акту выполненные работы и оплатить их. Приемка работ по актам и их оплата осуществлены истцом. Вывод об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ делается в результате оценки потребительских качеств разработанной конструкторской документации. Таких замечаний не установлено.  

В соответствии с статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательств неисполнения обязательств со стороны ответчика судом не установлено.

Требований, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в т.ч. с не передачей конструкторской документации, истцом до обращения в суд с иском по настоящему делу, не предъявляло.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

Руководствуясь вышеизложенным, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия подпункта «а» пункта 2.3 договора, календарный план, являющийся приложением № 1 договора,  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2016 по проекту "Разработка колесного экскаватора-погрузчика "ЧЕТРА СИТИ 3" (срок исполнения договора – 31.12.2015) и с 01.03.2016 по проекту "Разработка колесного экскаватора-погрузчика "ЧЕТРА СИТИ 4" (срок исполнения договора – 29.02.2016).

Работы сданы по актам в период с 28.03.2015 по 31.01.2016.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 07.06.2021 по прошествии 5 лет.

В связи с чем суд пришел к выводу о пропуске общего срока исковой давности по заявленным требованиям. 

При изложенных обстоятельствах с учетом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств перерыва срока исковой давности или внесения изменений в условия договора о сроке исполнения обязательств исполнителем в материалы дела не представлено (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о наличии признаков аффилированности судом не могут  быть приняты, поскольку ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств отнесения данного обстоятельства к исключительному случаю, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца не представлено (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 140 751 руб., перечисленная по платежному поручению от 21.05.2021 № 10472, подлежит возврату публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" из федерального бюджета 140 751 (Сто сорок тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 10472. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов