ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6817/2023

г. Челябинск

21 июня 2023 года

Дело № А76-4014/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ковалёвой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 по делу № А76-4014/2021 о частичном удовлетворении заявления об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.02.2020, срок действия - 5 лет);

ФИО2 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.02.2023, срок действия - 10 лет).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО СК «Альфа»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденций: 454000, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ООО СК «Альфа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2021 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, (адрес для направления корреспонденции: 454001, г. Челябинск, а/я 13490).

03.06.2022 от конкурсного управляющего ООО СК «Альфа» ФИО3 поступило заявление об истребовании документов, в котором он просил обязать ликвидатора должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) передать конкурсному управляющему ООО СК «Альфа» ФИО3 имущество и документацию (в подлинниках) ООО СК «Альфа», а именно: - база 1:С Бухгалтерия или иное программное обеспечение ООО СК «Альфа», используемое для ведения бухгалтерского учета; - договоры, заключенные ООО СК «Альфа»; - документы, подтверждающие права ООО СК «Альфа» на имущество, находящееся на его балансе; - акты инвентаризации имущества ООО СК «Альфа»; - документы по учету основных средств и нематериальных активов; - договоры по отчуждению основных средств (имущества и оборудования), с доказательствами их исполнения как со стороны ООО СК «Альфа», так и со стороны контрагента по договору; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО СК «Альфа», с указанием адресов контрагентов; - документы по учету кассовых операций (отчеты кассира, приходные кассовые ордера, кассовые ордера); - документы на поступление товарно-материальных ценностей, услуги сторонних организаций; - журналы учета счетов-фактур; - книги учёта векселей либо сведения о векселях, выданных или полученных ООО СК «Альфа»; - личные карточки работников; - приказы о приеме на работу, увольнении работников; - трудовые договоры с работниками, с дополнительными соглашениями, изменениями и дополнениями; - документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено частично. Суд обязал ликвидатора ООО СК «Альфа» ФИО2 передать конкурсному управляющему СК «Альфа» ФИО3 информацию и документы: - база 1:С Бухгалтерия или иное программное обеспечение ООО СК «Альфа», используемое для ведения бухгалтерского учета; - договоры, заключенные ООО СК «Альфа»; - документы, подтверждающие права ООО СК «Альфа» на имущество, находящееся на его балансе; - акты инвентаризации имущества ООО СК «Альфа»; - документы по учету основных средств и нематериальных активов; - договоры по отчуждению основных средств (имущества и оборудования), с доказательствами их исполнения как со стороны ООО СК «Альфа», так и со стороны контрагента по договору; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО СК «Альфа», с указанием адресов контрагентов; - документы по учету кассовых операций (отчеты кассира, приходные кассовые ордера, кассовые ордера); - документы на поступление товарно-материальных ценностей, услуги сторонних организаций; - журналы учета счетов-фактур; - книги учёта векселей либо сведения о векселях, выданных или полученных ООО СК «Альфа»; - личные карточки работников; - приказы о приеме на работу, увольнении работников; - трудовые договоры с работниками, с дополнительными соглашениями, изменениями и дополнениями; - документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда.

В удовлетворении остальной части заявления судом было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что правоохранительными органами в рамках возбужденных уголовных дел в отношении владельца группы компаний «АльфаСтрой» ФИО7 установлено, что ФИО2 не являлся фактическим руководителем должника и не мог определять и руководить деятельностью общества, не имел в распоряжении бухгалтерских и иных документов, печатей общества. Соответственно, ФИО2 физически не может их передать конкурсному управляющему. Фактическим руководителем компании был ФИО7 Кроме того, апеллянт указывает, что все запрашиваемые (истребуемые) документы были изъяты органами ФСБ при проведении обысков и задержании ФИО7

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.06.2023.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к жалобе (вх. № 35138 от 09.06.2023) с приложенными дополнительными доказательствами и доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле. Дополнения к жалобе были приняты к рассмотрению судом в порядке статьи 260 АПК РФ, однако, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом было отказано (статья 268 АПК РФ), поскольку часть из них (судебные акты) изготовлена позднее обжалуемого определения, в отношении остальной части документов уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции не приведено.

В указанных дополнениях апеллянт указывает, что первоначальный арбитражный управляющий должника ФИО6 никаких документов от ФИО2 никогда не требовал, так как часть документов у него была, а часть изъята органами ФСБ. Следовательно, истребовать в такой ситуации документы от ФИО2 нелогично. В материалах дела имеется письмо – ответ УФСБ по Челябинской области о том, что все бухгалтерские и все иные документы, включая документы компании, находятся в ФСБ. Факт привлечения ответчика к административной ответственности за не передачу документов не может служить доказательством того, что истребуемые документы находятся у него. Также апеллянт указывает на имеющиеся, по его мнению, противоречия в выводах суда первой инстанции.

Также, до начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В данном отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Непосредственно в ходе судебного заседания представителем подателя жалобы заявлено ходатайство об истребовании из СО по Особо важным делам ГСУ СК РФ г. Екатеринбург информации в рамках расследуемого уголовного дела №12202007709000031 о наличии в качестве вещественных доказательств части документов, истребованных судом.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 16, 66, 268 АПК РФ отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно не было заявлено на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, объективные причины невозможности заявить данное ходатайство не приведены.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы – в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО СК «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.10.2016, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, уставный капитал 10 тыс. руб. (запись от 11.10.2016). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидатором и учредителем общества является ФИО2 (запись относительно статуса учредителя от 11.10.2016, доля участия 100 % номинальной стоимостью 10 тыс. руб.).

Конкурсным управляющим в адрес ликвидатора должника направлено уведомление об открытии в отношении должника конкурсного производства и требование о передаче документации должника, а также заявление об истребовании документов. Кроме того, конкурсным управляющим ООО СК «Альфа» в адрес прокуратуры Калининского района г. Челябинска было направлено заявление о привлечении к административной ответственности ликвидатора ООО СК «Альфа» ФИО2, в связи с не передачей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

26.05.2022 между конкурсным управляющим ООО СК «Альфа» ФИО3 и арбитражным управляющим ФИО6, подписан акт приема-передачи документов ООО СК «Альфа» по делу №А76-4014/2021.

Учитывая данное обстоятельство, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у ликвидатора общества ФИО2

Заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 03.06.2022, принято к производству суда определением от 10.06.2022 с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2022. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В период после возбуждения производства по настоящему обособленному спору, а именно 28.06.2022, 04.07.2022, 14.07.2022, 22.07.2022 между конкурсным управляющим ООО СК «Альфа» и ликвидатором ООО СК «Альфа» ФИО2 подписаны акты сдачи-приемки по передачи: - печать ООО СК «Альфа; - учредительные документы, в том числе: свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 №006186538, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 74 № 006186539, устав ООО СК «Альфа», изменения к уставу, Решения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 единственного учредителя (участника) ООО СК «Альфа», листы записи ЕГРЮЛ, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 16.03.2020 № 523167А; - письма из банковских организаций, свидетельствующие об открытии банковских счетов, договоры банковского счета, выписки по банковским счетам предприятия; - счета-фактуры с контрагентами за период с 17.01.2018 по 30.06.2020; - договоры подряда, уступки прав, купли-продажи за период с 25.01.2018 по 29.05.2020; - кадровые документы: трудовые договоры с работниками; личные карточки работников; приказы о приеме на работу работников ОО СК «Альфа» за период 2016-2020; приказы о предоставлении отпусков работникам предприятия за период 2017-2021; приказы о расторжении трудовых договоров с работниками за период 2018-2021; табеля, свод начислений, анализ заработной платы за 2018 год; табеля, свод начислений, анализ заработной платы за 2019 год; табеля, свод начислений, анализ заработной платы за 2020 год.

Дополнительно конкурсному управляющему предоставлен удаленный доступ к базе 1С. Так же конкурсным управляющим 24.05.2022 в адрес ФИО6 направлен запрос о передаче конкурсному управляющему материалов по ООО СК «Альфа».

Из представленного отзыва ликвидатора ООО СК «Альфа» ФИО2 следует, что за период с 25.11.2020 по 22.07.2021 на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ООО СК «Альфа».

29.09.2021 УФСБ России по Челябинской области проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, находящихся в здании расположенном по адресу: 

<

...>, в целях обнаружения и изъятия документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО СК «Альфа» и других лиц, по результатам которого были изъяты оригиналы документов, которые опечатаны, сшиты без внутренней описи документов и без предоставления заверенных копий изъятых документов, а также были изъяты жёсткие диски, флеш-карты, печати, USB токены, видеорегистраторы, о чем свидетельствует протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 29.09.2021.

Вышеназванные документы и предметы, в числе которых и часть первичной документации по оспариваемым зачетам, до настоящего времени не возвращены в установленный законом срок. Также ликвидатором ООО СК «Альфа» ФИО2 в материалы дела представлен акт сдачи-приемки банковских выписок за период с января 2020 по февраль 2020. Доказательств передачи конкурсному управляющему ООО СК «Альфа» документов, с учетом уточнения: - базы 1:С Бухгалтерия или иное программное обеспечение ООО СК «Альфа», используемой для ведения бухгалтерского учета; - договоров, заключенных ООО СК «Альфа»; - документов, подтверждающих права ООО СК «Альфа» на имущество, находящееся на его балансе; - актов инвентаризации имущества ООО СК «Альфа»; - документов по учету основных средств и нематериальных активов; - договоров по отчуждению основных средств (имущества и оборудования), с доказательствами их исполнения как со стороны ООО СК «Альфа», так и со стороны контрагента по договору; - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО СК «Альфа», с указанием адресов контрагентов; - документов по учету кассовых операций (отчеты кассира, приходные кассовые ордера, кассовые ордера); - документов на поступление товарно-материальных ценностей, услуг сторонних организаций; - журналов учета счетов-фактур; - книг учёта векселей либо сведений о векселях, выданных или полученных ООО СК «Альфа»; - личных карточек работников; - приказов о приеме на работу, увольнении работников; - трудовые договоры с работниками, с дополнительными соглашениями, изменениями и дополнениями; - документов по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что руководителем должника причин, по которым документы не переданы конкурсному управляющему, не приведено, в свою очередь, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить истребуемые документы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов,  а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае апеллянт в обоснование своей позиции указывает, что фактическим руководителем общества-должника не являлся, денежными средствами общества не располагал, доступа к бухгалтерской документации не имел.

Однако данный довод не может служить основанием к отмене судебного акта.

На протяжении длительного периода времени, а именно с момента создания общества 11.10.2016 ФИО2 значится единственным учредителем, руководителем. Наличие фактического бенефициара не исключает возможности нахождения документов у номинального руководителя, тем более в ситуации, когда в период рассмотрения настоящего спора ФИО2 лично передал конкурсному управляющему значительный объем бухгалтерской и иной документации общества, предоставил доступ к базе 1С, о чем свидетельствуют копии актов приема-передачи. Из чего следует вывод, что ФИО2 имел полный доступ к документации должника. 

Кроме того, апеллянт в подтверждение своей позиции о том, что он является номинальным руководителем, ссылается на материалы уголовных дел, при этом, не конкретизируя документ, где правоохранительными органами был бы сделан подобный вывод.

ФИО2 также указывает, что истребуемые документы были изъяты сотрудниками УФСБ по Челябинской области в ходе обыска, в подтверждение чего представил в материалы дела  ответ УФСБ по Челябинской области, из которого следует, что материалами и предметами, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, орган не располагает по причине их передачи в МИФНС России по ЦОД №4 (г. Москва).

Также к материалам дела приобщен протокол обследования помещений, зданий, сооружения, участков местности, транспортных средств от 29.09.2021. В протоколе приведен перечень имущества и документов, обнаруженных в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Обнаруженные и изъятые документы поименованы таким образом, что невозможно их идентифицировать, например: «Папка скоросшиватель красного цвета», содержащая документальные материалы», «Документальные материалы, которые сформированы в сшивку №10, состоящей из 388 листов» и т.д.

Таким образом, отсутствуют достаточные доказательства, что непосредственно истребуемые документы были изъяты в ходе обыска. Между тем, учитывая факт передачи ФИО2 значительного количества документов общества конкурсному управляющему, отсутствуют достаточные доказательства, что оставшаяся часть документов у ФИО2 отсутствует.

Ссылки апеллянта на решение суда по делу №А76-42713/2022 (ООО «Альфастрой» оспаривалось решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) являются несостоятельными, поскольку из решения, вопреки утверждению апеллянта, однозначно не следует, что судом устанавливался факт отсутствия истребуемых документов у ФИО2

Участие бывшего секретаря судебного заседания судьи в передаче документов от бывшего арбитражного управляющего должника вновь утвержденному управляющему не свидетельствует об информированности самой судьи, рассматривающей данный спор, о том, что истребуемые документы находятся в правоохранительных органах. При этом, сведения о том, что предыдущим управляющим ФИО6 были переданы отдельные документы конкурсному управляющему ФИО3 присутствуют в материалах дела, доступны для ознакомления.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел также противоречий в обжалуемом судебном акте. Указание суда на то, что УФСБ России по Челябинской области были изъяты оригиналы документов, в числе которых предположительно могут находиться и истребуемые документы, не противоречит обстоятельствам дела, поскольку судом не был сделан однозначный вывод о том, что данные оригиналы и есть истребуемые документы.

Отказ в привлечении к административной ответственности за не передачу документов правового значения не имеет, поскольку не исключает вышеуказанных выводов с учетом установленных обстоятельств, исходя из представленных в материалы настоящего спора доказательств.

Отказ в привлечении третьего лица не привел к принятию неверного судебного акта. Достаточных оснований для применения положений статьи 51 АПК РФ в настоящем случае не установлено.

Учитывая представленные конкурсным управляющим обоснованные сомнения относительно отсутствия у ФИО2 статуса фактического руководителя должника, а также наличия у него истребуемых управляющим документов, обоснованных с достаточной степенью убедительности представленной в материалы дела совокупностью указанных косвенных доказательств, при том, что разумных и обоснованных пояснений, с достаточной степенью вероятности опровергающих названные доказательства и сомнения, ФИО2 не представлено, позиция ответчика представляется сомнительной.

Напротив, оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что истребуемые документы хранятся не у ФИО2 Последним не представлено достаточных доказательств того, что он не располагает истребуемыми документами.

Разумных и обоснованных пояснений, с достаточной степенью вероятности опровергающих названные доказательства и сомнения, ФИО2 не представлено.

Следовательно, определение отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2023 по делу № А76-4014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                                        М.В. Ковалёва

 

                                                                                                                 Т.В. Курносова