ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3027/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября                2021 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А05-3027/2021,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» (адрес: 164504, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                         ОГРН 

<

***>; далее – ТСНИ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Архангельская область, город Северодвинск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316290100096501; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить подвальное помещение, расположенное в доме 14/2 по улица Гагарина в городе Северодвинске Архангельской области, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – Компания).

Решением от 22.06.2021 суд отказал в принятии отказа от иска, удовлетворил иск.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 по делу № А05-3027/2021 оставлено без изменения.

Судом 14.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035737142 на взыскание с Предпринимателя в пользу ТСНИ 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В связи с наличием в материалах дела сведений о том, что Предприниматель освободила помещение в добровольном порядке до вступления решения суда в законную силу, суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявленного истцом ходатайства от 13.10.2021 о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения требования об освобождении нежилого помещения площадью 47,6 кв. м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: 

<

...> и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 24 ноября 2021 года суд отказал в удовлетворении заявления ТСНИ о выдаче исполнительного листа.

ТСНИ с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что фактически Предприниматель исполнила судебное решение в пользу ненадлежащего взыскателя. Ключи от помещения до настоящего времени не переданы, сам по себе доступ к счетчикам электрической энергии не свидетельствует о возврате арендованного имущества.     

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов, Предприниматель освободила нежилое помещение площадью 47,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 05.07.2021. 

В указанном акте отражено удовлетворительное состояние возвращаемого помещения, показания электросчетчиков на торговый зал (5859) и на коридор (387), указано, что ключи в количестве 4 штук переданы представителю собственников многоквартирного дома (ликвидатору ТСНИ) ФИО3

В обоснование заявленного ходатайства о выдаче исполнительного листа ТСНИ указывает на то, что акт возврата от 05.07.2021 подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в течение длительного времени между собственниками помещений в МКД существует конфликт, в связи с которым, по инициативе разных групп собственников, проводятся собрания, на которых одни собственники выбирают председателем ТСНИ ФИО4, другие на другом собрании голосуют за ликвидацию и назначают иное лицо. 

Так, на момент подачи искового заявления по настоящему делу председателем правления ТСНИ был избран ФИО4; на момент вынесения судебного решения в ЕГРЮЛ с 18.05.2021 значились сведения о том, что лицом, уполномоченным действовать от имени ТСНИ, является ликвидатор ФИО3 

На очередном собрании собственников, состоявшемся в период с 17 по 21 июня 2021, председателем ТСНИ вновь избран ФИО4, сведения о председателе внесены в ЕГРЮЛ 25.06.2021. 

С учетом сложившейся в ТСНИ конфликтной обстановки суд правомерно счел, что должник ФИО2, не являющаяся собственником помещения в МКД, не должна была принимать меры к отысканию уполномоченного для приемки лица. 

Более того, исходя из акта приема-передачи от 05.07.2021, составленного ФИО4, последний 05.07.2021 имел доступ в подвальное помещение, произвел его осмотр, отразил показания электросчетчиков, которые совпадают с показаниями электросчетчиков, указанными в акте приема-передачи от 05.07.2021, составленном с участием ФИО2 и ФИО3

Таким образом, учитывая, что решение суда от 22.06.2021 в части освобождения нежилого помещения площадью 47,6 кв. м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, исполнено должником добровольно до вступления решения суда в законную силу, оснований для выдачи истребуемого истцом исполнительного листа на взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (том 2 листы 91-92) не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы аналогичны аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционной инстанцией в силу своей несостоятельности. 

 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2021 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А05-3027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

          А.Н. Шадрина