ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9560/2021

город Воронеж

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года.                                                                                      

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «Байерсдорф»: ФИО1- представитель по доверенности №Д-17-2024 от 20.06.2024, сроком действия до 31.12.2025, предъявлен паспорт; ФИО2- представитель по доверенности №Д-16-2024 от 20.06.2024, сроком действия до 31.12.2025, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката; 

от Белгородской таможни: ФИО3- представитель по доверенности №4 от 10.01.2024, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение, диплом; ФИО4- представитель по доверенности №03-26/130 от 28.11.2024, предъявлен паспорт; 

от МРУ Росфинмониторинга по ЦФО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Владимирская таможня: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2024 по делу № А08-9560/2021, рассмотренному по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Владимирская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байерсдорф» ( далее - общество, ООО «Байерсдорф») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными решений Белгородской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.07.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.09.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, принятые по результатам камеральной таможенной проверки № 10101000/210/200521/А000068; об обязании Белгородскую таможню восстановить нарушенные права Общества путем внесения соответствующих изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, которые были скорректированы оспариваемыми решениями Белгородской таможни.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц: МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Владимирской таможни.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением ООО «Байерсдорф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что дивиденды, выплаченные Обществом, являются доходом от инвестиций, вложенных компанией «Beiersdorf AG» в создание предприятия, не связаны с импортом товаров и не подлежат включению в таможенную стоимость.

Считает, что лицензионный платеж за использование товарных знаков на продукции, производимой в России, не может быть включен в таможенную стоимость. 

 Ссылается, что ОАО «Арнест», АО «Мэзопласт» и ООО «Интерфилл»   не взаимосвязаны  между собой, а также с группой  Beiersdorf.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

В судебном заседании представители ООО «Байерсдорф» поддержали апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Белгородской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, Владимирская таможня, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Байерсдорф» осуществляет реализацию на российском рынке парфюмерно-косметической продукции, маркированной товарными знаками NIVEA, NIVEA MEN, EUCERIN и др. Указанная продукция ввозится Обществом в Россию по контрактам с иностранными поставщиками, а также закупается у российских изготовителей.

В 2019 внешнеторговые поставки осуществлялись Обществом по следующим договорам о поставках:

от 29.07.2008 № DE 07/08 с компанией «Beiersdorf Customer Supply GmbH» (Германия) т.д. 1 л.д.39-54);

от 01.04.2008 № IM-017 с компанией «Evyap International Dis Ticaret A.S.» (Турция) т.д.1 л.д. 55-72);

от 26.01.2016 № DE 01/16 с компанией «Rudolf Dankwardt GmbH» (Германия) т.д.1 л.д.73-78);

от 26.01.2016 № PL 01/16 с компанией «Colep Polska Sp. z о.о» (Польша) т.д л.д.1 л.д. 79-84);

от 30.04.2019 № 428 с компанией «Nivea India Private Limited» (Индия) т.д.1 л.д. 85- 90);

от 07.07.2016 № 4510815620 с компанией «Pinghu Oukai Case СО., LTD» (Китай) ( т.д.1 л.д. 91- 96);

от 05.05.2017 № СН 05/17 с компанией «Promidea SRL» (Румыния) ( т.д.1 л.д. 97-102).

Компании Beiersdorf Customer Supply GmbH и Nivea India Private Limitedвходят в международную группу Beiersdorf.

 На российском рынке в 2019 году Общество осуществляло закупку продукции по следующим договорам: 

договор производственного подряда от 22.08.2008 № М01 с ЗАО «Мэзопласт» ( т.д.1 л.д. 125-135). договор производственного подряда от 23.10.2013 № 23/10 с ОАО «Арнест» ( т.д.1 л.д. 136-156);

договор о поставках от 08.12.2015 № BI RUS/15 с ООО «Интерфилл» ( т.д.1 л.д. 157- 162).

Учредителем и единственным участником Общества является компания «Beiersdorf AG» (Германия). чистая прибыль Общества за 2019 г. в размере 1 112 731 356,53 руб. была выплачена единственному участнику в качестве дивидендов на основании ст. 7 Устава Общества (т.д.1 л.д. 163-174) и Решением единственного участника Общества от 21.10.2020 ( т.д.2 л.д.1-4).

Обществом с компанией «Beiersdorf AG» заключено Соглашение о лицензировании и дистрибьюторской деятельности от 05.06.2012 (Соглашение с Дополнительными соглашениями к нему №№ 1,2,3,4,5,6 ( т.д.2 л.д. 8-34).

Как следует из Соглашения, Обществу предоставлена исключительная лицензия на использование зарегистрированных товарных знаков, указанных в Приложении к Соглашению (товарный знак «NIVEA» и др.), на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых они зарегистрированы.

Статьей 1 Лицензионного соглашения даны следующие определения:

«Продукция» означает продукцию, маркированную Товарными знаками («Товарные знаки» означает товарные знаки Beiersdorf Aktiengesellschaft, зарегистрированные на территории Российской Федерации и перечисленные в Приложении № 1 Лицензионного соглашения, в том числе торговой марки NIVEA, всего 121 торговый знак с № регистрации) и поставляемую компанией Beiersdorf Aktiengesellschaft и/или ее аффилированными лицами и/или заводами - изготовителями-третьими лицами, которая распространяется компанией ООО «Байерсдорф» на территории России, а также продукцию, маркированную Товарными знаками и производимую заводами - изготовителями - третьими лицами, находящимися па территории России.

«Чистые продажи третьим лицам» означает общую сумму по счетам, выставленным ООО «Байерсдорф» своим клиентам, которые ни прямо, ни косвенно не принадлежат Beiersdorf Aktiengesellschaft (далее - «Клиенты»), за вычетом налога па добавленную стоимость, премий, скидок, фактических расходов, понесенных в связи с продвижением Продукции, сумм возвратов. В рамках настоящего Лицензионного соглашения расходы, понесенные в связи с продвижением Продукции, включают, помимо прочего, фактически понесенные расходы на рекламу Товарных знаков или Продукции, включая изготовление каталогов и рекламных листовок; распространение рекламных брошюр; размещение Товарных знаков 32 25_6425508 или Продукции па различных носителях в местах продажи; распространение образцов Продукции («сэмплнг»); выкладка Продукции; размещение Продукции на/в рекламном оборудовании; доставка Продукции на распределительный центр (РЦ); листинг Продукции. Для большей определенности в отношении термина «Чистые продажи третьим лицам», бухгалтерский учет и отчетность в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), которые используются в финансовой отчетности ООО «Байерсдорф», имеют приоритет.

Статьей 2 Лицензионного соглашения Beiersdorf Aktiengesellschaft предоставляет ООО «Байерсдорф» исключительное право на распространение Продукции на территории России. В отдельных случаях, несмотря па исключительный характер этого права Beiersdorf Aktiengesellschaft может предоставить право на распространение Продукции другим лицам, не являющимся сторонами настоящего Лицензионного соглашения, если это не приведет к значительному нарушению исключительного характера Соглашения. Beiersdorf Aktiengesellschaft предоставляет ООО «Байерсдорф» исключительную лицензию на использование зарегистрированных Товарных знаков на Территории в отношении всех товаров и услуг, для которых они зарегистрированы. ООО «Байерсдорф» вправе наносить Товарные знаки на Продукцию и ее упаковку, осуществлять сбыт такой Продукции на территории России с использованием «Ноу-хау» в области маркетинга и менеджмента, а также рекламировать такую Продукцию. ООО «Байерсдорф» имеет право на предоставление сублицензий исключительно с предварительного письменного согласия Beiersdorf Aktiengesellschaft. ООО «Байерсдорф» не вправе осуществлять сбыт Продукции за пределами территории России без предварительного письменного согласия Beiersdorf Aktiengesellschaft.

Статьей 8 Лицензионного соглашения установлено, что за предоставление лицензии на использование Товарных знаков, ООО «Байерсдорф» периодически выплачивает Beiersdorf Aktiengesellschaft лицензионные платежи в размере 5,3% от Чистых продаж третьим лицам. Ставка лицензионных платежей может быть изменена Сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения в согласованной форме. Для большей определенности, лицензионные платежи в соответствии с настоящим Лицензионным соглашением не причитаются с объема чистых продаж покупателям, которые уже прямо или косвенно контролируются Beiersdorf Aktiengesellschaft. ООО «Байерсдорф» выплачивает лицензионные платежи ежеквартально в сумме, начисленной за соответствующий квартал.

Статьей 11 Лицензионного соглашения установлено, что если лицензионные платежи облагаются НДС и другими аналогичными налогами.

Договоры на контрактное производство с подрядчиками на территории Российской Федерации: договор производственного подряда № 23/10 от 23 октября 2013 г. между ООО «Байерсдорф» и ОАО «Лрнсст» и договор производственного подряда № М01 от 22 августа 2008 г. между ООО «Байерсдорф» и ЗАО «Мэзопласт» (далее - договоры на контрактное производство).

По условиям договоров на контрактное производство Стороны устанавливают для определенной информации режим коммерческой тайны, указав перечень такой информации в Приложении № 6 к Договору. Стороны обязаны соблюдать в отношении такой информации установленный режим в соответствии с требованиями законодательства РФ. Подрядчик обязуется использовать полученную от Заказчика информацию исключительно в целях производства готовой продукции для Заказчика в соответствии с настоящим Договором. Заказчик обязуется использовать полученную от Подрядчика информацию исключительно в целях исполнения обязательств но данному Договору. Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику па приемку всю произведенную им Готовую Продукцию. 

Условия настоящего Договора не дает Подрядчику права на использование товарных знаков Заказчика и/или его аффилированных лиц, дизайнов, оригинальных названий, ноу-хау, рецептур, любых других объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым Подрядчик получил в силу заключения настоящего Договора. Подрядчик также не имеет права на потребление, передачу, продажу или иное распространение готовой продукции третьим лицам. Подрядчик не вправе обременять готовую продукцию какими-либо обязательствами перед третьими лицами. 

Пунктом 4.2. договора стороны определили, что подрядчик обязуется за свой счет закупать и использовать для целей производства только качественные и сертифицированные материалы в количестве, необходимом для выполнения заказов Заказчика. Закупка материалов должна производиться Подрядчиком исключительно у поставщиков, которые указаны Заказчиком, и исключительно по ценам и условиям, которые были предварительно согласованы с Заказчиком, за исключением воды, которую Подрядчик закупает у поставщиков, выбранных им самим, и условия и цены по таким сделкам Подрядчик согласовывает с избранными поставщиками самостоятельно.

Договором № BI RUS/15 от 08.12.2015, заключенным между ООО «Байерсдорф» и ООО «Интерфилл», стороны согласовали ООО «Интерфилл» и ЗАО «Мэзопласт» импортируют сырье и комплектующие для производства товаров с торговым знаком на территорию России. ЗАО «Мэзопласт» и ОАО «Арнсст» осуществляют контрактное производство товаров с торговыми знаками. Данные поставщики взаимосвязаны в понятии статьи 37 ТК ЕАЭС и контролируются правообладателем. Возможность приобретения товаров обусловлена, в том числе уплатой роялти за применение ноу-хау.

В 2019 году Общество включило лицензионные платежи в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10013120/100119/0000047, 10103080/040419/0018396, 10013160/040719/0236170, 10013160/021019/0397272 (таможенная стоимость определялась по резервному методу (Метод 6) (т.д.2 л.д. 35-89).

Во всех остальных ДТ в отношении ввозимых товаров таможенная стоимость определялась и заявлялась по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

В период с 26.02.2021 по 20.05.2021 Белгородской таможней была проведена камеральная таможенная проверка Общества, предметом которой являлась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

20.05.2021 таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10101000/210/200521/А000068 (т.д.2 л.д. 91-105), в котором указано, что таможня квалифицировала дивиденды, выплаченные Обществом своему участнику - компании «Beiersdorf AG», в качестве дополнительного дохода, причитающегося семи указанным выше иностранным продавцам от последующей перепродажи их товаров. Таможня включила дивиденды, выплаченные участнику, в таможенную стоимость всех товаров, ввезенных и задекларированных Обществом в 2019 году.

Также таможня включила лицензионный платеж в таможенную стоимость товаров (ДТ №№ 10013120/100119/0000047,10103080/040419/0018396, 10013160/040719/0236170, 10013160/021019/0397272), посчитав, что часть лицензионного платежа, уплаченная за использование товарных знаков путем их нанесения на продукцию, изготавливаемую в России, подлежит включению в таможенную стоимость готовых косметических товаров, ввозимых Обществом.

Как следует из Акта проверки, общая сумма доначисленных таможенных платежей составляет 312 697 043,69 руб. (т.д.2 л.д. 91-105).

18.07.2021 Общество было направлено в адрес таможни возражения по акту камеральной таможенной проверки (т.д.2 л.д. 106-114).

02.07.2021 заключением по возражениям Общества, возражения Общества отклонены (т.д.2 л.д. 115-129).

В период с 02.07.2021 по 22.07.2021 таможней были приняты оспариваемые решения, которыми была скорректирована таможенная стоимость товаров, путем добавления к цене товара доначислений.

Полагая, что данные решения таможни являются незаконными, ООО «Байерсдорф» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104  ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104ТК ЕАЭС). 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. 

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты  таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Из п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС следует, что в случае взаимосвязи между продавцом и покупателем должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 также разъяснено, что при этом, для целей применения ст. 40 ТК ЕАЭС, само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

Соответственно из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. 

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

Согласно пунктов 4 и 5 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункта 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В пунктах 8 и 9 Положения №20 предусмотрено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Как следует из материалов дела учредителем ООО «Байерсдорф» является «Байерсдорф Акциепгезеллыпафт» (Beiersdorf Aktiengesellschalt) со 100 % долей в уставном капитале и номинальной стоимостью 100 000 000 рублей.

21.10.2020 решением № 05/2020 единственного участника ООО «Байерсдорф» («Байерсдорф Акциепгезеллыпафт» (Beiersdorf Aktiengesellschalt), действующих на основании Устава «Байерсдорф Акциснгезеллыпафт»,  было принято решение выплатить дивиденды за 2019 год, в сумме 1 112 731 356 рублей 53 копейки единственному участнику ООО «Байерсдорф». Дивиденды за 2019 год фактически выплачены в размере 1 057 094 788 рублей 71 копейка единственному участнику ООО «Байерсдорф», что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2020 года № 652. Источником выплаченных ООО «Байерсдорф» учредителю дивидендов является чистая прибыль. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 НК РФ  двидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации».

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 08,02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н, сумма чистой прибыли, распределенная между участниками общества с ограниченной ответственностью, представляет собой доход учредителей, полученный путем уменьшения выручки, полученной в результате осуществления предпринимательской деятельности, на сумму произведенных расходов, после налогообложения.

По общему правилу перечисляемые покупателем Продавцу дивиденды не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме, признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя - формируется преимущественно за счет продажи ввезенных товаров,  решение вопроса  о  выплате дивидендов  оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант - обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 20 постановления Пленума №49).

Дивиденды, выплаченные лицу, выступающему учредителем, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, необходимость включения в таможенную стоимость контролируемых товаров части выручки от их последующей перепродажи, которые причитаются продавцу, влечет за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, размер которых рассчитан в размере 206 637 361,14 рублей, пропорционально доле валовой прибыли от продажи контролируемых товаров в соотношении к чистой прибыли, на основании документов и сведений представленных ООО «Байерсдорф» в ходе проведения таможенной проверки.

Также Белгородской таможней в ходе проведения камеральной проверки были установлены расхождения между суммами лицензионных платежей, включенные в структуру таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании и суммами лицензионных платежей, фактически уплаченные правообладателю.

Как следует из условий Лицензионного соглашения Beiersdorf Aktiengesellschaft предоставило ООО «Байерсдорф» исключительные права на использование Товарных знаков и Продукции, в том числе предоставило Ноу-хау, ООО «Байерсдорф» является единственным импортером товаров под товарным знаком NIVEA на территорию ЕАЭС, при этом Beiersdorf Aktiengesellschaft контролирует как ООО «Байерсдорф», имеющее право на предоставление сублицензии так и производителей товаров под товарным знаком NIVEA на территории России.

В соответствии с Лицензионным соглашением выплачиваются роялти за предоставление прав на использование объектов интеллектуальной собственности, которые исчисляются в размере определенного процента от стоимости реализованных ввозимых товаров и товаров ЕАЭС.

Следовательно, таможня, а также суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что правообладатель фактически устанавливает требование по уплате лицензионных платежей как условие продажи ООО «Байерсдорф» лицензионных товаров контролируемыми иностранными поставщиками. В связи с чем, лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых лицензионных товаров, что не оспаривается заявителем.

По итогам проведения таможенной проверкой ООО "Байерсдорф" доначислено роялти в сумме 75 590 182,13 рублей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40  ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по передаче, предоставлению патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав признается территория Российской Федерации, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. В связи с этим, местом реализации услуг по передаче иностранной организацией российской организации на основании лицензионного договора неисключительного права на использование ноу-хау, признается территория Российской Федерации.

В связи с определением территории РФ в качестве места реализации, у иностранного лица возникает объект налогообложения НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. 

Относительно уплаты указанных сумм НДС в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав, организация (декларант) признается налоговым агентом, то есть лицом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. На организацию обязанности налогового агента возложены в соответствии со ст. 161 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщиками являются иностранные лица - лицензиары, не состоящие на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Поскольку иностранное лицо - правообладатель не состоит на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика НДС, российское лицо - лицензиат должно выступать в качестве налогового агента, обязанного исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС (пункт 2 статьи 161 НК РФ).

Суд первой инстанции с учетом разъяснений данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 308- ЭС23-29565 по делу N А32-5147/2022, письма Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729 пришел к правомерному выводу о том, что  НДС является неотъемлемой частью полной цены, подлежащей уплате обществом сублицензиару за использование объекта интеллектуальной собственности, несмотря на то, что переводится не в адрес сублицензиара, а фактически удерживается в бюджет РФ. При этом включению в таможенную стоимость ввозимых товаров подлежит полная сумма лицензионного платежа, состоящая из сублицензионной платы и НДС. По итогам проведения таможенной проверки ООО "Байерсдорф" доначислен НДС в сумме 30 469 500,42 руб.

Исходя из изложенного, таможня правомерно исходила из необходимости включения в таможенную стоимость лицензионных платежей с учетом НДС, а также дивиденды.

Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18) рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1 (с) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию импортером (налоговым агентом) из доходов в виде лицензионных платежей, начисленных в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщика), и сделан вывод, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1 (с) Соглашения ВТО должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2024 по делу № А08-9560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           Е.А. Аришонкова