АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1700/2020

г. Архангельск

15 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Норд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 23, офис 213)

к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 678144, г.Ленск, Республика Саха (Якутия), ул.Победы, дом 63, стр. Г; 664007, Иркутская область, г. Иркутск, а/я 244)

о взыскании 501 679 руб. 52 коп. ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Норд" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" о  взыскании 501 679 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 10.02.2020, начисленных за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору № 02-02ТН/2017 от 01.12.2017.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

         Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласен с начальной датой начисления процентов, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ООО "Киренский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Транс-Норд" (ОГРН 

<

***>) взыскано 501 679 руб. 52 коп. процентов, а также 13 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2020.

14 мая 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2020 года по делу № А05-1700/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

Исчерпывающие  основания  для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства указаны в   части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за просрочку оплаты по договору, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, ответчик не  представил доказательства  в подтверждение своих доводов, не  обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

01.12.2017 между ООО «Киренский Речной Порт» (принципал по договору) и ООО «Транс-Норд» (агент по договору) заключен агентский договор  № 02-02ТН/2017.

По условиям договора агент принял на себя обязательства совершить от своего имени и за счет принципала действия по организации ремонта (в том числе докового) буксирного теплохода «Азов» согласно ремонтной ведомости, составленной принципалом, а также организовать ремонт оборудования и систем судна, неисправность которых выявилась в процессе ремонта, закупку запчастей, предъявление РРР на ежегодно освидетельствование, введение б/т «Азов» в эксплуатацию,  закупку ГСМ, оказание стивидорных услуг, оплату портовых сборов, лоцманских проводок, получение дополнительных разрешений, диспетчерское обслуживание, агентское обслуживание и других услуг.

Агент предоставляет отчет о проделанной работе в течение 5 банковских дней с момента оплаты им работ в рамках действующего договора. К отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы.  Принципал возмещает данные расходы в течение 5 банковских дней с момента предоставления агентом счета на оплату (пункт 3.2 договора).

ООО «Транс-Норд» выполнило действия по агентскому договору на общую сумму 9 886 177 руб. 34 коп.

ООО «Киренский Речной Порт» свои обязательства по агентскому договору в части возмещения расходов агента исполнило частично в сумме 6 046 255 руб. 34 коп. и за пределами установленных сроков для оплаты.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2019 г. по делу № А05-7885/2019 и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

В соответствии с указанным  решением было удовлетворено исковое требование  ООО «Транс-Норд» и взыскано  с ООО «Киренский Речной Порт» 3 839 922 руб. долга по агентскому договору № 02-02 ТН/2017.

10 февраля 2020 г. ответчик погасил сумму основного долга в размере 3 839 922 руб.

Согласно п. 4.4 агентского договора, в случае просрочки перечисления агенту      причитающихся ему денежных средств в счет возмещения необходимых расходов принципал обязан уплатить агенты проценты за пользование чужими денежными средствами.

16 мая 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, помимо погашения суммы долга, также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной принципалом просрочки платежей. Претензия в части выплаты процентов на сегодняшний день ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2. агентского договора предусмотрено, что принципал возмещает       расходы агента в течение 5 банковских дней с момента предоставления агентом счета на оплату.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным и не нарушающим прав ответчика. 

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за период, указанный истцом, а также контррасчет взыскиваемой суммы процентов. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 501 679 руб. 52 коп. процентов, начисленных за несвоевременную оплату услуг  по договору за общий период с 19.06.2018 по 10.02.2020, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с начальной датой начисления процентов, поскольку в материалах дела нет доказательств получения счетов ответчиком,  отклоняются судом как  формальные. 

Истец предоставил в материалы  дела  подписанные без возражений ответчиком отчеты агента от 09.06.2018г., 13.07.2018г., 17.08.2018г. В указанных отчетах сделаны ссылки  на соответствующие счета на оплаты от 09.06.2018 г. на сумму 6 155 483 руб. 58 коп., от 13.07.2018 г. на сумму  1 424 313 руб. 82 коп., от 17.08.2018 г. на сумму 1 334 069 руб. 94 коп. и от 31.08.2018 г. на сумму 826 208 руб. 87 коп.

Кроме того суд  в решении по делу № А05-7885/2019 установил, что «истец в период с июня по август 2018 года обеспечил ремонт буксирного теплохода «Азов» и иные манипуляции, связанные с пребыванием судна в порту Архангельск. В связи с оказанием услуг истец представил ответчику отчеты агента и подтверждающие соответствующие расходы счета и счета-фактуры на общую сумму 8 458 076 руб. 21 коп., а также предъявил ответчику к оплате агентское вознаграждение 146 101 руб. 13 коп., рассчитанное в размере 1,5 %  от суммы выполненных поручений.

Из двухстороннего акта сверки расчетов, составленного на 24.01.2019,  следует, что по спорным Отчетам агента долг за оказанные услуги составляет  3 839 922 руб.

Факт оказания услуг в заявленном размере ответчиком не опровергнут, подтверждается представленными в дело счетами и счетами-фактурами, выставленными истцом за оказанные услуги по организации ремонта, включая приобретение деталей, их доставку, транспортные  и иные услуги. 

Суд также учитывает, что ответчиком спорная задолженность признавалась, о чем свидетельствует его гарантийное письмо № КРА-210818 от 21.08.2018».

Отсюда следует и не подлежит доказыванию вновь факт того, что истец своевременно предоставил ответчику соответствующие счета для оплаты оказанных услуг. 

При этом суд отмечает, что  ранее рассмотрения настоящего дела ответчик не  заявлял доводов  относительно отсутствия каких-либо счетов  для оплаты;  частичная оплата оказанных услуг производилась им со ссылками в платежных поручениях на счета № 26-28, 32 от 08.06.2018г., № 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40  от 09.06.2018г., № 38 от 09.06.2018г., а далее  вообще без ссылок на какие-либо счета.     

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" от 09.04.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Норд" (ОГРН 

<

***>) 501 679 руб. 52 коп. проценты, а также 13 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков