4434/2017-332410(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76421/2016

12 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Г.В. Лебедева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

общества с ограниченной ответственностью «ЮрФинКонсультант» (адрес: Россия,  191187, 

<

...>, лит. А, пом. 12Н, ОГРН:  

<

***>)  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060,  

<

...> лит.Б, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (адрес: Россия,  192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

об установлении права ограниченного пользования земельным участком, при участии 

- от истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2017; ФИО2, доверенность  от 11.05.2017;  

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2016; - от третьего лица: ФИО4, доверенность от 17.04.2017; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮрФинКонсультант» (далее также  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее также - ответчик) об установлении права ограниченного пользования  истца чужим земельным участком (сервитута) в отношении земельного участка  кадастровый номер 78:7122:1004, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего городу Санкт-Петербургу, для обеспечения свободного  прохода и проезда истца с территории общего пользования к зданию участка ТНП пл.II,  кадастровый номер 78:12:0007122:2037, назначение – нежилое, этажность – 1-2, подвал,  общая площадь – 3 412,8 кв.м., по адресу: 

<

...>, лит. АБ.  

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика привлечено публичное акционерное общество «Пролетарский завод» (далее  также – третье лицо).  

В судебном заседании присутствовали представители лиц, участвующих в деле.  

Поступившие пояснения к отзыву на исковое заявление, ответы экспертных  организаций о возможности проведения экспертизы, а также ответы (выписки из  Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017) Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу на запрос суда приобщены к материалам дела.  

Представитель истца поддержал требования иска, дал пояснения относительно  заявленных требований.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и пояснения к последнему,  против удовлетворения иска возражал, в том числе по мотиву неисполнимости решения.  

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества  здание участка ТНП пл.II, кадастровый номер 78:12:0007122:2037, назначение –  нежилое, этажность – 1-2, подвал, общая площадь – 3 412,8 кв.м., по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. АБ (свидетельство о государственной регистрации права  от 13.03.2014 серия 78 – АЗ 312238).  

В связи с нахождением приведенного объекта на территории, прилегающей к  земельным участкам с кадастровыми номерами: 78:7122:1003, 78:7122:1004 (правомочия  собственника в отношении которых осуществляются ответчиком), предоставленным на  праве аренды третьему лицу, а также отсутствием свободного доступа к объекту с  территории общего пользования, истец как собственник объекта обратился к ответчику  с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута (вх. № 91006-32/16).  

В связи с отсутствием ответа на данное заявление истец направил в адрес  ответчика претензию.  

Отсутствие со стороны ответчика действий по заключению соглашения об  установлении сервитута обусловило обращение истца в арбитражный суд с  требованиями настоящего искового заявления.  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований в силу следующего.  

Исходя из предмета заявленного иска, истцом испрашивается установление  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 78:7122:1004,  расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – Земельный  участок).  

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка,  другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка,  а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего  участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком  (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в  порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (правило о  

государственной регистрации сервитута также установлено пунктом 9 статьи 23 ЗК РФ,  пунктом 1 статьи 131 ГК РФ).  

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута  спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что  прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства.  

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права  собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой  вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,  позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый  учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в  качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015   № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.  

Исходя из приведенных нормативных положений, а также статьи 8 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  следует, что существование объекта недвижимости – земельного участка, в том числе и  его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, либо прекращение его существования,  подтверждаются сведениями государственного кадастра недвижимости  (государственным кадастровым учетом объекта).  

В силу вышеуказанных норм закона надлежащим доказательством,  подтверждающим существование недвижимого имущества с характеристиками,  позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи (в частности, местоположение границ земельного участка),  являются сведения государственного кадастра недвижимости.  

Вместе с тем, исходя из представленного письма Федеральной кадастровой  палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербургу от 28.04.2016 № 02343 земельный участок с кадастровым номером:  78:7122:1004 снят с государственного кадастрового учета, согласно данным Единого  государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.06.2017 (выписка от  30.06.2017 № 78/001/001/2016-8316) земельный участок с кадастровым номером:  78:7122:1004 на государственном кадастровом учете не состоит.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Земельный участок на  момент обращения истца с исковым заявлением и на момент рассмотрения настоящего  дела снят с государственного кадастрового учета.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, приведенными в статье 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права и законного  интереса.  

Вместе с тем, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и  

содержанию нарушенного права, спорного правоотношения, допущенного нарушения.  

При удовлетворении заявленных требований избранный способ защиты права  должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, законных  интересов истца.  

На основании приведенных ранее норм, а также в соответствии с пунктом 6  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие  вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями  130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ, в том числе и сервитут.  

Вместе с тем, в отсутствие государственного кадастрового учета Земельного  участка, объекта спорных правоотношений, возможность установления в отношении  него сервитута (его государственной регистрации согласно установленному  нормативному порядку) отсутствует.  

Вопреки позиции истца, ранее учтенный объект недвижимости (в том числе  земельный участок) (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости») и объект, который снят с  государственного кадастрового учета, имеют отличные правовые режимы и  тождественными понятиями не являются.  

Иные доводы истца о возможности исполнения решения и осуществления им  государственной регистрации обременения судом отклоняются, как основанные на  неверном толковании правил статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», в том числе подпункта 5 пункта 1 статьи  15, предполагающего существование объекта, часть которого является образуемой и  подлежащей обременению (в том числе сервитутом), на момент установления  обременения и образования части объекта.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска не  приведет к восстановлению прав истца, так как решение суда об установлении  сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать критерию исполнимости  решения.  

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению судом без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Лебедев