АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-151/2019

г. Ставрополь

25 марта  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта  2019 года 

 Решение изготовлено в полном объеме  25 марта  2019 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору № Р-9/2015 от 16 января 2015 года в размере           95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 350 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины в размере  4 401 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.05.2018, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору № Р-9/2015 от 16 января 2015 года в размере     95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 350 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины в размере  4 401 руб.

           Определением от 11.01.2019 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представители ответчика  поддержал доводы отзыва, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

           Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами  заключен договор № Р-9/2015 от 16 января 2015 года, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по инспектированию или промывке канализации или механической прочистке канализации на объектах ответчика, а ответчик - принять и оплатить.

           Выполненная работа была принята  ответчиком, сторонами  подписан акт 000123 от 20.11.2015. Работы оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями:   №129 от 20.04.2016 на сумму 5 000 руб.,   № 74 от 09.02.2016 на сумму 6 000 руб.,   № 95 от 26.02.2016 на сумму 10 000 руб.

            Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 95 000 руб.    

Истец направил ответчику претензию,  которую последний проигнорировал.

В связи с неоплатой задолженности, истец начислил ответчику проценты за просрочку оплаты в сумме 18 350 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой  задолженности  в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При заключении договора № Р-9/2015 от 16 января 2015 года между сторонами возникли отношения, урегулированные главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату;

   Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности в размере 95 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

              Выполненная в соответствии с договором № Р-9/2015 от 16 января 2015 года  истцом работа была принята  ответчиком, сторонами  подписан акт 000123 от 20.11.2015. Работы оплачены частично, сумма задолженности   составила 95 000 руб.     

            Судом не принимаются ссылки ответчика на истечение срока исковой давности.

   В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

   В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

           Пунктом  2.2 договора от 16.01.2015 определено, что расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта выполненных работ, оформленного в установленном порядке. Акт № 000123 о выполнении работ составлен  20.11.2015.

 В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

           Платежными поручениями:   № 129 от 20.04.2016 на сумму 5 000 руб.,   № 74 от 09.02.2016 на сумму 6 000 руб.,   № 95 от 26.02.2016 на сумму 10 000 руб., ответчиком произведена оплата всего   на сумму  21 000 руб. В качестве назначения платежа указано - по счету № 122 от 20.11.2015.  Счет № 122 от 20.11.2015 выставлен на оплату работ по промывке  канализационных труб аппаратом высокого давления и очистке колодца. Перечень работ полностью соответствует перечню работ, приведенному  в акте № 000123 от 20.11.2015 о  выполнении работ.

          Судом не принимаются доводы ответчика о том, что по счету № 122 от 20.11.2015 оплата произведена за иные работы. 

          Ответчик не представил  доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств, либо осуществления истцом бездоговорных работ,  поименованных в акте №000123 и счете № 122 от 20.11.2015 в 2016 году.

           Следовательно, оплата работ в части платежными поручениями в 2016 году свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга - задолженности по договору от 16.01.2015.

              В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Расчет процентов проверен судом. Проценты обоснованно начислены за период с  01.12.2015 по 19.02.2018 (согласно п. 2.2 договора от 16.01.2015 расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после полного завершения работ, акт подписан 20.11.2015)  в сумме 18 350 руб. 33 коп.

             Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.   

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

               Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Ессентуки,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору № Р-9/2015 от 16 января 2015 года в размере   95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 350 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины    4 401 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина