АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2438/2017

город Саранск18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

непубличного акционерного общества "АгроСнаб" (г.Москва)

в лице конкурсного управляющего ФИО2(г.Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЦ-Снабжение"

(Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 779 463 778 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя (доверенность от 01.06.2017 выдана на три года),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество "АгроСнаб" (далее – НАО "АгроСнаб") в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЦ-Снабжение" (далее – ООО "МЦ-Снабжение") о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 580 960 777 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 503 001 руб. 15 коп.   

К дню судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 580 960 777 руб. 32 коп. и пени по договору в сумме 158 021 331 руб. 43 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, почтовые отправления с определениями суда, направленные по юридическому и фактическому адресам, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».  

На основании части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2015 между ЗАО "АгроСнаб"  (Продавцом) и ООО "МЦ-Снабжение" (Покупателем) заключен договор поставки запасных частей №МЦАС-1659 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части, смазочные материалы и иные принадлежности (далее именуемые товар) для сельскохозяйственного оборудования.

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется Покупателем на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре (если иной банковский счет не будет указан Продавцом дополнительно в письменной форме), в рублях Российской Федерации на основании выставленного счета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в отдельных случаях, согласованных сторонами в Ценовом предложении, возможна отгрузка товара без предварительной оплаты с окончательной оплатой товара в течение 7 рабочих дней с момента поставки.

За задержку платежа Продавец имеет право требовать и взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали срок действия договора: с 21.05.2015 до 31.12.2015, указав, что действие договора продлевается каждый раз на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об обратном не позднее, чем за две недели до окончания срока его действия. Стороны допустили только 2 (две) пролонгации настоящего договора.

К указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 21.03.2015, в соответствии с которым стороны договорились изложить подпункт 4.6 договора в следующей редакции:

«4.6. Отгрузка товаров Продавцом может осуществляться Покупателю без предварительной оплаты. Покупатель обязуется погашать возникающую у него задолженность в течение 365 календарных дней с момента возникновения задолженности.»

Как указал истец, по вышеназванному договору НАО "АгроСнаб"  поставило в адрес ООО "МЦ-Снабжение" товар на общую сумму 770 309 400 руб. 82 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные за период с 27.05.2015 по 29.06.2016.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности за поставленный товар в сумме 189 348 623 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями, датированными в период с 25.05.2015 по 25.04.2016. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 580 960 777 руб. 32 коп.

21.12.2016 и 31.01.2017 истец направил ответчику по юридическому и фактическому адресам требование об оплате задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в сумме 580 960 777 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с начислением суммы пени в порядке статьи 4.7 вышеуказанного договора. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.       На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что в рамках заключенного договора  товар поставлен ответчику по представленным в материалы дела товарным накладным в общей сумме 770 309 400 руб. 82 коп. 

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность по договору составила  580 960 777 руб. 32 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие неоплаченной задолженности за полученную продукцию в сумме 580 960 777 руб. 32 коп. ответчиком не оспорено.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в указанной сумме, а ответчик  доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки. 

На основании изложенного истец за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислил ответчику пени, сумма которых за период с 07.07.2016 (по истечении 7 дней с даты последней поставки по товарной накладная от 29.06.2016 № 7666) по 05.04.2017 составила 158 021 331 руб. 43 коп.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В данном случае такого заявления от ответчика не поступило. 

Суд считает, что исчисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает сумму долга, размер пени и длительность сроков нарушения ответчиком оплаты поставленного товара.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме  158 021 331 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При принятии искового заявления определением суда от 14.04.2017  истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 200 000 рублей до рассмотрения спора по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования непубличного акционерного общества "АгроСнаб" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЦ-Снабжение" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества "АгроСнаб" (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 580 960 777 рублей 32 копейки, пени за просрочку оплаты товара в сумме 158 021 331 рубль 43 копейки, всего – 738 982 108 рублей 75 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЦ-Снабжение" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская