АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40269/2023

г. Уфа

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО ЕОЙЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Нерис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица ООО «СВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Реилго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 547 000 руб. суммы убытков 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2023 № 10, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом (онлайн), 

иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

ООО "ЕОЙЛ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Нерис (далее – ответчик) о взыскании 553 500 руб. суммы убытков, 125 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ООО «СВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Реилго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Трансойл».

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

От ответчика поступило заявление об объединении в одно производство дел №№ А07-40269/2023, А07-17171/2023.

В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что дела №А07-40269/2023 и №А07-17171/2023 являются однородными, включая основания возникновения требований и представленные доказательства, идентичны по субъектному составу, в первую очередь сторонам спора, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение  дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что по делу А07-17171/2023 рассмотрено по существу, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В ходе судебного разбирательства  истца  заявил об уточнении   размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 547 000 руб. суммы убытков.

Судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств у сторон не имеется. С материалами дела участники процесса ознакомлены.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Представитель истца требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика пояснил, что с заявленной к возмещению суммой расходов истца на оплату услуг представителя согласен, данная сумма является соразмерной и разумной, возражений по данному вопросу не имеется.

По правилам ч. 5   ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Еойл" (поставщик) и ООО "Нерис" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N Е/2021-0036 от 05.03.2021 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата (далее - товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.7.6 договора покупатель обязан обеспечить в установленные пунктом 3.7.7 нормативные сроки разгрузку/слив товара на станции назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.

Срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения.

Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определятся поставщиком по данным ГВЦ ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД" (пункт 3.7.7 договора).

Согласно пункту 3.7.8 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного пункт 3.7.7 договора.

Покупатель обязан письменно (электронной связью, телеграммой) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней с момента его получения.

После получения претензии от поставщика, содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, направить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в пункте 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

По мнению истца, в нарушение условий договора установленные сроки оборота вагонов/цистерн ответчиком нарушены, в результате чего поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 553 500 руб. 

Выставленные по указанным претензиям штрафные санкции оплачены истцом.

Претензии истца о возмещении убытков ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЕОЙЛ" в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 547 000 руб. суммы убытков, в связи с произведенными корректировками по в/ц №№50497445, 57044174.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, которые соответствуют требованиям закона о форме и содержании, договор подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется, при этом соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлялось.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных поставщику. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.   

Общий размер убытков, предъявленных истцом ответчику, составил 547 000 руб. (с учетом уточнения). 

Суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается сверхнормативный оборот вагонов, общая сумма по которым составила 547 000 руб.

Факт уплаты истцом его контрагентам штрафных санкций сторонами не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в общей сумме 547 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, признаны необоснованными.

Ответчик указывал, что в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях общего и необщего пользования, при том, что в отсутствии памяток приемосдатчика и актов общей формы из сведений системы ЭТРАН невозможно установить даты и время постановки вагонов под разгрузку, направления грузополучателем сведений о готовности к принятию и уборке вагонов, данные сведения истцом не представлены и не доказаны. Из сведений из системы ЭТРАН, на которые ссылается истец, не предоставляется возможным установить наличие простоя под выгрузкой и вину ответчика. 

Пунктом 3.7.7 Договора стороны согласовали условие, что датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной жд/накладной на перевозку продукции, а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза на перевозку порожней цистерны) – ответчиком данные документы не представлены. Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

В свою очередь, истцом представлены жд/накладные на груженые и порожние вагоны, которые подтверждают сверхнормативный простой данных вагонов, обратное ответчиком не доказано. В то время как, с момента отгрузки товара все риски за третьих лиц переходят на сторону ответственности ответчика. Указанные транспортные жд/накладные были направлены ответчику 12.01.2024г. на электронную почту, а также 16.01.2024г. направлены почтой России на юридический адрес. Данные жд/накладные содержатся в материалах дела, которые подтверждают сверхнормативный простой в/ц, а даты прибытия и отправки в/ц совпадают с датами, указанными в претензиях экспедитора.

Обязательство по предоставлению актов общей формы (ГУ-23), памятки приемосдатчика на уборку вагонов (ГУ45), ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-26) возложено на ответчика, а не на истца (п. 3.7.8. абзац 6 Договора поставки).

Условиями договора предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Данные претензии были направлены в адрес ответчика в досудебном порядке вместе с претензиями экспедитора. Направление каких-либо актов общей формы по факту простоя в/ц не предусмотрено договором поставки.

Истец не ссылается на сведения из системы ЭТРАН, а как доказательство сверхнормативного нахождения в/ц представлены транспортные жд/накладные на груженые и порожние вагоны.

Ответчик указывает, что истец, основывает свои требования только на факте оплаты штрафа за простой своим контрагентам. 

Суд отмечает следующее. Предметом настоящего иска является взыскание убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусматривается два вида убытков:

- реальный ущерб:

- упущенная выгода.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. Из положений данной статьи следует, что оплаченные истцом контрагентам за сверхнормативный простой вагонов, будут являться для него убытками.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьих лиц.

Из буквального толкования п. 5.2.1. договора поставки следует, что в случае нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Следовательно, ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки и оборота вагонов нарушил, тем самым причинил истцу убытки, которые в последующем обязан возместить истцу в полном объеме.

Как указывает ответчик, истец не предпринял никаких действий, направленных на снижение размера убытков. Судом данный вывод признан ошибочным, т.к. все документы, которые были направлены ответчиком в адрес истца в досудебном урегулировании спора были перенаправлены экспедиторам.

Относительно вагонов №57044174, 74952524, 51086940, 51170819, 73532681, ответчик указывает, что причиной простоя явилось отсутствие в АС ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, которые оформляет владелец вагона. Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно актам общей формы причиной простоя указанных вагонов явилось ожидание предоставления владельцем вагонов, согласованной с перевозчиком накладной. Из сказанного следует, что причина совсем иная как указывает ответчик и не подпадает под причину, снимающую вину с покупателя, указанную в Правилах Биржи. А по вагонам №51596955, 73042277, 50567700, 51212769, 50430438, 53898649 причиной сверхнормативного простоя послужило неприем станции по причине занятости путей, что также не снимает вину с ответчика и не подпадает под причину, снимающую вину, указанную в Правилах биржи.

Данные причины простоя не являются непреодолимой силой. Ответчик, как коммерческая организация, должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления перевозочных документов. А также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случаев в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. В этой связи занятость путей, ожидание предоставления владельцем вагонов, согласованной с перевозчиком накладной не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками непредотвратимости (определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.03.2015г. №306-ЭС14-75833 по делу №А65-29455/2013). Таким образом, вины в действиях истца, нарушение правил перевозочного процесса, не усматривается.

Как указал ответчик, истец не предпринял никаких мер для получения документов у владельцев вагонов и представления их в суд. В то время как согласно п. 3.7.8. договора поставки в случае, если покупатель (ответчик) не согласен с предъявленной претензией за сверхнормативный оборот в/ц, то обязан предоставить в течении 10 календарных дней со дня получения претензии, направить истцу заверенные копии жд/накладных и квитанций о приемке груза. Для ускорения рассмотрения возражений покупатель обязуется также в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, направить истцу в совокупности заверенные надлежащим образом ведомости на подачу/уборку вагонов (ГУ-26), памятки приемосдатчика (ГУ-45), уведомление о завершении грузовой операции, также акты общей формы (ГУ-23). При отсутствии указанного пакета документов, истец оставляет за собой право корректировку претензий не производить, ввиду отсутствия на то оснований, т.е. обязанность по предоставлению документов возложена на ответчика, а не на истца.

Ответчик ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов и исчисляет срок нахождения вагонов с момента подачи вагона на выставочный путь и до направления уведомления о завершении грузовой операции. Довод судом признан ошибочным в силу следующего. 

Ответчик обязан обеспечить отправку порожних цистерн - совершить действие по уборке порожнего вагона, а не только направить уведомление о завершении грузовой операции. За основу расчета берется дата по календарному штемпелю на груженый и порожний вагон-цистерну, а не период нахождения вагона на путях грузополучателя. Также договором поставки предусмотрено, что в случае возникновения причин, препятствующих возврату порожних вагонов, на ответчика возложена обязанность с момента возникновения указанных причин уведомить письменно (электронной связью/телеграммой) истца в течение 12-ти часов об этих причинах (п. 3.7.8. Договора). Данные уведомления в адрес истца не поступали и в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления указанных уведомлений.

У истца не заключены договоры с третьими лицами на уборку вагонов, также данные истца не указаны в качестве грузополучателя, грузоотправителя, собственника вагонов-цистерн, соответственно истец не являлся отправителем порожних вагонов-цистерн, данная обязанность возложена на ответчика согласно п. 3.7.8. договора поставки.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов являются оценочными, не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

 Таким образом, уточненное требование истца о взыскании убытков в размере 547 000 руб., связанных с нарушением срока оборота вагонов-цистерн является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей. В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № 01/2020 от 01.07.2020, заключенный с ООО «Де-Юре», приложение №31 к договору от 27.10.2023, платежное поручение №17 от 03.11.2023 г. на сумму 125 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из условий договора № 01/2020 на оказание юридических услуг, исполнитель по заданию заказчика оказывает дополнительные услуги. Условия, цена и порядок оплаты дополнительных услуг согласовываются в приложениях к договору (п. 1.2). 

В соответствии с приложением №31 к договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО "Нерис" о взыскании убытков по договору поставки № Е/2021-0020 от 02.02.2021, а заказчик обязуется оплатить исполнителю 125 000 руб.

Материалами дела подтверждаются затраты истца в указанном размере платежным поручением №17 от 03.11.2023.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия в заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, подготовленными истцом, а также судебными актами и протоколами судебных заседаний.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015). При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума). 

Как разъяснено в Постановлении № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

 Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

 Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму. 

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела. 

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе. 

Также судом принимается во внимание, что по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. 

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. Таким образом, при определении разумности судебных расходов следует учитывать объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичных споров, количество часов, затраченных на работу). 

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются судом апелляционной при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Суд считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договорный принцип формирования цены на услугу, с учетом специфики договоров возмездного оказания услуг, имеет приоритетное значение.

 В отсутствие иных факторов, которые позволяют суду сделать суждение о том, что определение цены было произведено в условиях порока воли или обстоятельств, которые какимлибо существенным образом препятствовали формированию данной цены у одной из сторон договора, для целей справедливой защиты прав и охраняемых законом интересов суду необходимо исходить из цены на услугу, которая определена договором. Суд отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств. 

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Судом учитывается также следующее.

Мотивированный отзыв на требование о взыскании судебных расходов, ответчик не представил, равно и иных доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных издержек. 

Изложенное свидетельствует о предоставлении ответчику объективно достаточного времени для формирования возражений относительно размера заявленных судебных расходов. 

Более того, в судебном заседании от 25.03.2025 на уточняющий вопрос суда относительно данного требования, представитель ответчика пояснил, что ранее заявленные возражения снимаются, доказательства несоразмерности не представлены, заявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя полагает разумной и соразмерной.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для самостоятельного вывода о необходимости снижения судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность данных расходов, превышение размера стоимости услуг, в том числе, уровня средних цен на аналогичные услуги и в сопоставимый период, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказанности стороной ответчика чрезмерности судебных расходов истца, у суда не имеется оснований для выводов о том, что судебные расходы превышают разумные пределы, так как критерии такого превышения и доказательства такого превышения ответчиком не представлены, не доказаны, судом соответствующие мотивированные основания для их снижения не могут быть приведены.

Согласно правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской 18 А07-41381/2022 Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11,суд не может освободить ответчика как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема защищаемого блага, объема проделанной юридической работы, отсутствия возражений ответчика, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению истцу вознаграждения представителя истца в размере 125 000 руб., как наиболее отвечающий принципу соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЕОЙЛ удовлетворить.

Взыскать с ООО Нерис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЕОЙЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 547 000 руб. суммы убытков, 125 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 13 940 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО ЕОЙЛ возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 130 руб., перечисленную платежным поручением №754 от 20.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова