АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7855/2018

г. Салехард

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 622 374 рублей 13 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже» о взыскании задолженности по договору от 15.06.2015 № 2/187-15 и неустойки в общем размере 622 374 рублей 13 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи оплатой основного долга истец отказался от исковых требований в указанной части. Просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременное исполнение денежных обязательств в размере 141 661 рубля 39 копеек за период с 01.09.2015 по 09.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленный отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 490 880 руб. 00 коп., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 15.06.2015 № 2/187-15 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, истец обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту, стендовой опрессовке и неразрушающему контролю оборудования по заявкам заказчика на территории базы исполнителя (г. Новый Уренгой, Западная промзона), а заказчик обязался указанные работы принять и оплатить.

По согласованию сторон оплата за оказанные услуги производится в рублях Российской Федерации после подписания сторонами «Акта о приемке работ», в течение 45 банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По утверждению истца во исполнение принятых на себя по договору обязательств он оказал услуги на сумму 490 880 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2015 № 52.

Ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленных условиями договора сроков, о чём свидетельствует копия платежного поручения от 10.01.2019 № 68356.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в силу возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить выполненные работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 661 руб. 39 коп., за период с 01.09.2015 по 09.01.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом не правильно определена дата начала просрочки. Поскольку условиями договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится в течение 45 банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ, то началом просрочки следует считать 16.10.2015.

По расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 09.01.2019 составляют 135 613 руб. 32 коп., вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи уточнением исковых требований и частичным отказом от исковых требований, учитывая, что часть задолженности была оплачена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 447 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 490 880 рублей 00 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическая Компания Шлюмберже» (625048, 

<

...> Октября, дом 14; дата регистрации 20.03.2003; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (121309, 

<

...>; дата регистрации 17.11.2017; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 15.06.2015 № 2/187-15 в размере 135 613 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 447 рублей. Всего взыскать 151 060 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова