АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-1482/2023

 «03» апреля 2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено   03 апреля  2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСК-Саратов» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за период с  26.11.2022 по 22.02.2023 в сумме  59 103 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

 

                Истец-  общество с ограниченной ответственностью «ЛСК-Саратов» ( далее- ООО «ЛСК-Саратов» ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее-  ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по НСО) о взыскании неустойки по государственному контракту № 49 от 31.10.2022 за период с  26.11.2022 по 22.02.2023 в сумме  59 103 рублей 12 копеек.

       Ответчик- ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по НСО представил отзыв, в котором не возражает против  взыскания неустойки, но представил свой контррасчет неустойки, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 36 509 рублей 51 копеек.

       Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела. 

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по НСО ( Государственный заказчик) и ООО «ЛСК-Саратов»(Поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) от 29.10.12022 № ИЭА1, заключен государственный контракт № 49.

              Согласно п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Государственному заказчику кокс  литейный каменноугольный ( далее-товар) в количестве и по цене, указанным в Спецификации ( Приложение № 1 к контракту), а Государственный заказчик обязуется обеспечить прием товара и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

             Согласно п. 2.1 контракта, цена товара составляет 2 949 375 рублей.

             Согласно п. 2.8 контракта, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки товара в форме безналичного денежного расчета в российских рублях за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на основании документов, предусмотренных контрактом, подписанных без замечаний ( заключение, акт сдачи-приемки, товарная накладная/универсальный передаточный документ), в срок не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа  приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 ; 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее- Закон № 44-ФЗ).

            В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик поставил товар, предусмотренный настоящим контрактом, что подтверждается документом о приемке: счет-фактурой № 1 от 31.10.2022, подписанного сторонами в электронном виде от 16.11.2022.

             Государственный заказчик оплату за поставленный товар производил несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца с претензией 29.11.2022 о надлежащем исполнении контракта № 49, которая получена ответчиком от 14.12.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности  по государственному контракту  в сумме 2 949 375 рублей,  неустойки в сумме 39 816 рублей 56 копеек.

         После принятия искового заявления к производству ответчик представил платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности в полном размере: № 1482 от 29.12.2022 на сумму 13 940 рублей, № 1479 от 29.12.2022 на сумму 500 000 рублей, № 871 от 06.02.2023 на сумму 200 000 рублей, № 1598 от 22.02.2023 на сумму 2 235 453 рублей, а всего на сумму 2 949 375 рублей.

           В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 26.11.2022 по 22.02.2023 в сумме 59 103,12 рублей.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  частично и при этом исходит из следующего.

               Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка  товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу ( получателю), в отношении сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса РФ.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с Информацией Банка России ключевая ставка за период с 26.11.2022 по  21.01.2023 установлена в размере 7,5% годовых.

           В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

          Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.11.2022 по 22.02.2023 в сумме 59 103,12  рублей. 

          Судом расчет проверен и установлено, что истцом неверно определен период окончания начисления неустойки и неучтены все суммы оплат ответчика по контракту.

          Судом был произведен перерасчет неустойки, исходя из следующего:

        Товар был полностью поставлен 16.11.2022, что подтверждается счет-фактурой № 1 от 31.10.2022. По условиям контракта оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара, окончательный срок 25.11.2022, когда ответчик должен был уплатить за поставленный товар, следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.11.2022.

      За период с 26.11.2022 по 28.12.2022 на сумму задолженности 2 949 375 руб. начислена неустойка 24 332,34 руб. (2 949 375 руб.*33*1/300*7,5%);

      29.12.2022 ответчиком оплачено 513 940 рублей.

     За период с 29.12.2022 по 05.02.2023 на сумму задолженности 2 435 435 руб. начислена неустойка 23 745,49 руб. ( 2435 435 руб. * 39*1/300*7,5%);

       06.02.2023 оплачено 200 000 рублей.

    За период с 06.02.2023 по 20.02.2023 на сумму задолженности 2 235 435 руб. начислена неустойка 8 383,88 руб. ( 2 235 435 руб. * 15* 1/300* 7,5%);

      21.02.2022 оплачено 2 235 435 руб., в связи с чем, задолженность погашена полностью.

       Таким образом, общий размер неустойки за период с 26.11.2022 по 20.02.2023 составляет 56 460,71 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

         Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 28.11.2022 по 18.01.2023 на сумму 36 509,51 рублей, который  судом не принимается, в связи с неверным определением размера неустойки,  в части  периода начисления и суммы задолженности, из которой  неустойка начисляется.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения неустойки в добровольном порядке, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме  56 460 рублей 71 копеек.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в следующем порядке:

госпошлина в сумме  2 258 рублей   подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца,

госпошлина в сумме 35 582 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета,

в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца, в связи с частичным удовлетворением иска.

         Руководствуясь статьями     110,  167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

 Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с федерального  казенного  учреждения «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСК-Саратов» ( ОГРН 

<

***>) неустойки за период с  26.11.2022 по 20.02.2023 в сумме  56 460 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 258 рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛСК-Саратов» ( ОГРН 

<

***>)   справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 35 582 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.