Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273703/25-98-3087

г. Москва

24 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапоновым И.К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ФК ОБОРОТЫ" (ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 520 509 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК ОБОРОТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансирования по состоянию на 24.09.2025 по основному долгу в размере 1 324 971 руб. 91 коп., комиссию фактора в размере 136 459 руб. 50 коп., неустойку начисленную на основной долг в размере 59 078 руб. 00 коп., комиссию фактора из расчета 0,137 % в день от суммы задолженности по финансированию (основному долгу), начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по финансированию (основному долгу), начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда .

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – ответчик, продавец) и ООО «ФК Обороты» (далее- истец, фактор) заключен Договор финансирования путем акцепта Оферты в порядке, предусмотренном разделом 3 Приложения №10 Правил.

Договор финансирования предусматривает: предоставление финансирования, что подтверждается платежным поручением, ежедневную комиссию за финансирование, предусмотренную Офертой, пени за просрочку: 0.2% за каждый день просрочки (предусмотренный Офертой и п. 10.6 Приложения №10 Правил).

Ответчик в офертно-акцептной форме присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований (по тексту Искового заявления - Договор финансирования), о чём свидетельствует заявление о присоединении к Правилам.

По Договору финансирования под уступку требований Фактор обязался предоставить Продавцу финансирование в счет Требований к Покупателю, вытекающих из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Покупателю на условиях отсрочки платежа, а Продавец обязался вернуть указанное финансирование (п.2.1. Приложения № 10 Правил).

Ответчик не осуществил возврат финансирования, чем нарушил п. 7.2 Приложения № 10 Правил (срок возврата финансирования), п. 10.3 Приложения №10 Правил (солидарная ответственность с Дебитором).

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) клиент обязуется уступить другой стороне - фактору денежные требования к должнику и оплатить оказанные услуги, а фактор обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований; осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж фактору при условии, что он получил от клиента либо от фактора письменное уведомление об уступке денежного требования данному фактору и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В силу пункта 2 статьи 831 ГК РФ, если денежные средства, полученные фактором от должника, оказались меньше суммы долга клиента фактору, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед фактором за остаток своего долга.

В связи с неисполнением договорных обязательств, в адрес Ответчика направлена претензия посредством Системы, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок возврата истёк: 90 дней с даты уступки требования.

По состоянию на 24.09.2025 задолженность составляет по основному долгу в размере 1 324 971 руб. 91 коп., комиссия фактора в размере 136 459 руб. 50 коп., неустойка начисленную на основной долг в размере 59 078 руб. 00 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате задолженности в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФК ОБОРОТЫ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору финансирования по состоянию на 24.09.2025 по основному долгу в размере 1 324 971 руб. 91 коп., комиссию фактора в размере 136 459 руб. 50 коп., неустойку начисленную на основной долг в размере 59 078 руб. 00 коп., комиссию фактора из расчета 0,137 % в день от суммы задолженности по финансированию (основному долгу), начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,2% в день от суммы задолженности по финансированию (основному долгу), начиная с 25.09.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 70 615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Каленюк В. С.