﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68529/2018

21 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.В. Тутаевым,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ю.А. Миниханова по доверенности от 24.07.2019;

от иного лица: от судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маркина С.Н. – не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-68529/2018 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вояж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапитал"

о взыскании

 

иное лицо: судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маркин С.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – ООО «Вояж», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ООО «Стройкапитал», ответчик) о взыскании 211506,56 руб. задолженности по договору от 01.07.2009 № 3-то/0709 и 66221,53 руб. неустойки.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 026111778.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-68529/2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением повороте исполнения судебного акта от 30.07.2018.

Определением от 26.07.2019 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68529/2018 от 30.07.2018; взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» с общества с ограниченной ответственностью «Вояж» 285403,09 руб. 

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Вояж» в пользу ООО «Стройкапитал» 285403,09 руб.

Податель жалобы указывал на то, что фактически денежные средства от ответчика истцу не поступили, что исключает поворот судебного акта, кроме того, истец не был извещен о судебном заседании.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта (неизвещение ООО «Вояж» о рассмотрении заявления), в связи с чем определением от 24.10.2019 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании заявление о повороте судебного акта от 30.07.2018 поддержал, просил взыскать с ООО «Вояж» в пользу ООО «Стройкапитал» 285403,09 руб. денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов стороны, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Поскольку на основании решения суда первой инстанции от 30.07.2018 по исполнительному листу серии ФС № 026111778 с ответчика в пользу истца по инкассовому поручению от 17.01.2019 было списано 285403,09 руб., при этом, указанное решение суда впоследствии было отменено постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, и в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционный суд полагает заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта (решения от 30.07.2018) подлежащим удовлетворению, а указанные денежные средства в сумме 285403,09 руб., взысканные с ответчика в пользу истца, подлежащими в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 взысканию с ООО «Вояж» в пользу ООО «Стройкапитал».

Довод истца о то, что фактически денежные средства от ответчика истцу не поступили, что исключает поворот судебного акта, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется инкассовое поручение от 17.01.2019 №15570 на сумму 285403,09 руб., в соответствии с которым указанные денежные средства были списаны со счета ответчика в пользу истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке исполнительного производства №84438/18/78014-ИП.

Факт поступления или непоступления денежных средств истцу (которым представлены незаверенные банком выписки) не меняет факта принудительного исполнения судебного акта путем списания денежных средств с ответчика, что влечет в данном случае поворот исполнения.

Истец не лишен права обратиться с соответствующими претензиями и требованием к ФССП.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, определение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу №А56-68529/2018 отменить.

Произвести поворот исполнения судебного акта.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 взыскать с ООО «Вояж» в пользу ООО «Стройкапитал» 285403,09 руб.

Возвратить ООО «Вояж» из федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья

 

Ю.В. Пряхина