Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105705/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" (адрес:  Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШЛИССЕЛЬБУРГСКИЙ 3-7./ОФИС 24, ОГРН:  1127847475315);

ответчик ООО "НОРД ВЕСТ СТРОЙ" (адрес:  Россия 140703, г ШАТУРА, МОСКОВСКАЯ обл, пр-кт ИЛЬИЧА 55/42, ОГРН:  1145049000304);

о взыскании 

при участии

от истца -  представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 16 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОРД ВЕСТ СТРОЙ" (далее – Ответчик)  задолженности в размере 581.935 руб. 40 коп.,, проценты в размере 18.112 руб. 56 коп., а также 15.001 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами  Между ООО «Охранная организация «Безопасный мир» (по Договору -Исполнитель, далее по тексту - «Истец»), и ООО «Норд Вест Строй» (по Договору - Заказчик, далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор № 118/А от 01.01.2018 года, на оказание охранных услуг.

Предметом Договора является оказание Истцом охранных услуг Ответчику по охране объекта незавершенного строительства - Детская поликлиника, по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Восстановления, участок 1 (западнее д. 15, корпус 3, лит. В по ул. Восстановления), далее - «Объект охраны», с находящимся имуществом, используемым Заказчиком при завершении строительства Объекта (далее имущество Заказчика).

Услуги по Договору Истцом оказаны и сданы Ответчику полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, к Истцу не предъявлял. Сдача оказанных услуг Истцом, и их приемка Ответчиком, производилась по ежемесячным Актам приема выполненных работ. Акты приема выполненных работ направлялись ответчику через его представителя на Объекте, а также почтовым отправлением ценного письма по адресу регистрации и нахождения. К исковому заявлению прилагается сопроводительное письмо к Актам о приемке оказанных услуг № 15 от 10.01.2018г., № 34 от 28.02.2018г., № 49 от 20.03.2018г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», Ответчик получил указанные акты приема выполненных работ 06 апреля 2018 года. Подписанные акты приема выполненных работ Ответчик Истцу не возвратил, работы не оплатил.

В соответствии с п. 9.4. Договора, в случае не предоставления Заказчиком Исполнителю мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты, его получения, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком по умолчанию.

20.03.2018 года, по взаимной договоренности Стороны приняли решение о прекращении с 21.03.2018 года оказание охранных услуг по Договору. Данное решение Истец оформил в виде дополнительного соглашения к Договору и направил в адрес Ответчика ценным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России», Ответчик получил указанное дополнительное соглашение 05 июня 2018 года. Подписанное дополнительное соглашение Ответчик Истцу не возвратил.

Истец прекратил 21.03.2018 года оказание охранных услуг Ответчику, на основании дополнительного соглашения от 20.03.2018 г. к Договору.

Объект охраны в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2018 г. к Договору о прекращении оказания охранных услуг, передан 21.03.2018 года по акту Истцом Ответчику.

Всего, согласно Актам выполненных работ и Акту сверки взаимных расчетов, в период действия Договора с 01.01.2018 года по 20.03.2018 года, Истцом оказано охранных услуг на сумму 581.935руб. 40 коп.

 Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 581.935 руб. 40 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, поставщик считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 05.12.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.      

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, размер которых согласно расчету истца составил 18.112 руб. 56 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  ООО "НОРД ВЕСТ СТРОЙ" в пользу ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БЕЗОПАСНЫЙ МИР" задолженность в размере 581.935 руб. 40 коп., проценты в размере 18.112 руб. 56 коп., а также  15.001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.