АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20420/2018

26 апреля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «СтавропольГазСнаб», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100180999,

о взыскании переплаты по договорам подряда в размере 120 615, 94 руб., стоимости услуг генподряда в размере 359 659, 81 руб., неустойки в размере 191 319, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 793, 09 руб., всего 693 388, 41 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СтавропольГазСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании переплаты по договорам подряда от 03.03.2017 № 6/16, от 10.05.2017 № 10/05-2017 в размере 120 615, 94 руб., стоимости услуг генподряда в размере 359 659, 81 руб., неустойки в размере 191 319, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21793,09 руб., всего 693 388, 41 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО СК «СтавропольГазСнаб» (далее – генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту учебно-спортивного корпуса № 4 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 

<

...> (лит. У) от 03.03.2017 № 6/16.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по капитальному ремонту учебно-спортивного корпуса № 4 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 

<

...> (лит. У) и передать полученные при выполнении работ результаты, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. 

Стоимость работ по договору ориентировочно составила 2 600 000 руб. Срок выполнения работ установлен с 15.03.2017 по 20.05.2017.

Сторонами предусмотрен авансовый платеж в размере 1 300 000 руб. в течение десяти банковских дней со дня заключения договора. Окончательный расчет – в течение десяти банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ.

В пункте 10.2.2 договора указано, что в случае нарушения сроков выполнения работ генподрядчик вправе применить к субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения.

Также в договоре стороны согласовали, что субподрядчик возмещает генподрядчику услуги генподряда в размере 11%.

Во исполнение обязательств по договору генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика был перечислен авансовый платеж и денежные средства за выполненные работы в размере 2 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

Субподрядчик, в свою очередь, выполнил работы на сумму 2 492 150,56 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.12.2017 № 1 и от 23.04.2018 № 3. Работы выполнены с нарушением срока установленного договором.

Кроме этого, между ООО СК «СтавропольГазСнаб» (далее – генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ по устройству деревянных полов в помещениях плавательного бассейна каб. № 222 и № 226 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 

<

...> от 10.05.2017 № 10/05-2017.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству деревянных полов в помещениях плавательного бассейна каб. № 222 и № 226 ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» по адресу: 

<

...> и передать полученные при выполнении работ результаты, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договоре. 

Стоимость работ по договору ориентировочно составила 342 000 руб. Срок выполнения работ установлен с 10.05.2017 по 25.05.2017.

Оплата производится по факту выполнения работ в пределах стоимости (цены) выполненных работ, предусмотренной договором. Окончательный расчет – в течение десяти банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ.

В пункте 10.2.2 договора указано, что в случае нарушения сроков выполнения работ генподрядчик вправе применить к субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения.

Также в договоре стороны согласовали, что субподрядчик возмещает генподрядчику услуги генподряда в размере 10%.

Во исполнение обязательств по договору генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика были перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 918000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось сторонами.

Субподрядчик, в свою очередь, выполнил работы на сумму 855 233,50 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.06.2017 № 3 и от 26.12.2017 № 2. Работы выполнены с нарушением срока установленного договором.

В адрес субподрядчика были направлены претензионные письма от 12.07.2018 № 53 и № 54, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Общая стоимость работ, выполненных субподрядчиком по двум договорам, составила 3 347 384,06 руб. В свою очередь, генподрядчиком по двум договорам произведена оплата в размере 3 468 000 руб. Таким образом, требование истца в части взыскания переплаты в размере 120 615, 94 руб. подлежит удовлетворению. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для удержания указанной денежной суммы.

Согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам от 29.12.2017 № 82 и № 83, а также односторонне подписанному истцом акту от 20.07.2018 № 7, стоимость услуг генподрядчика по двум договорам составила 359 659, 81 руб. 

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку она соответствует условиям заключенных договоров. Расчет стоимости услуг генподрядчика произведен истцом верно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что субподрядчик своевременно не вернул генподрядчику переплату по договорам (120 615, 94 руб.), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 22.10.2018 в размере 5 919,70 руб. подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков оплаты услуг генподрядчика (359 659, 81 руб.) с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 21.11.2018 в размере 21 543,12 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договорам также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работ по договору от 03.03.2017 № 6/16 истек 20.05.2017. В полном объеме работы были выполнены субподрядчиком только 23.04.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2017 по 23.04.2018 в размере 154 567,44 руб.

Срок выполнения работ по договору от 10.05.2017 № 10/05-2017 истек 25.05.2017. В полном объеме работы были выполнены субподрядчиком только 26.12.2017.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2017 по 26.12.2017 в размере 36 752,13 руб.

 В судебные заседания, состоявшиеся 23.03.2019 и 24.04.2019, ответчик не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил. Предложение суда о проведении в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизы стороны проигнорировали. 

На основании выше изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 330, 395, 487, 702, 1102 ГК РФ, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100180999, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «СтавропольГазСнаб», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, переплату в размере 120 615, 94 руб., стоимость услуг генподряда в размере 359 659, 81 руб., неустойку в размере 191 319, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 793, 09 руб., всего 693 388, 41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 868 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 780 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Ващенко А.А.