Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88860/22

28 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "НПО ЛАВОЧКИНА"

к ООО РК-СЕРВИС

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «НПО Лавочкина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РК-сервис» о взыскании  задолженности в размере 762.369 руб. 73 коп. и неустойки в сумме 98.104 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований  в связи с погашением задолженности ответчиком: просит взыскать неустойку в сумме 128.133 руб. 30 коп. и заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности.

Уточнения прияты судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 31.12.2019 г. заключён договор по организации питания № 376/0247-И-2019 - далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.

Истцом за нарушение сроков исполнения обязательства по производству платежей в соответствии с п.7.2 договора начислил неустойку в размере 0,1% от ежеквартальной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств по письменному требованию другой стороны в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ основной целью неустойки служит обеспечение исполнения обязательства, а не компенсирование кредитору уменьшения покупательной способности денег.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Заявляя о применении положений ст.333 ГК РФ ответчик не доказал, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является явно не соразмерным.

При этом сторонами в установленном порядке размер подлежащей уплате неустойки был согласован в размере 0,1% от ежеквартальной стоимости услуг.

Общая сумма начисленной суммы неустойки размер задолженности не превышает.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Однако, суд признаёт обоснованными доводы ответчика о начислении штрафных санкций в период введения моратория на начисление штрафных санкций.

В связи с чем судом произведён перерасчёт неустойки.

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Факт нарушения сроков производства расчётов подтверждён материалами дела.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  о взыскании неустойки  подлежащими удовлетворению частично в сумме 34.544 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19046 от 21.10.2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 20.210 руб. 00 коп.

В связи с изложенным госпошлина в размере 15.525 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4.685 подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-сервис», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение им.С.А.Лавочкина», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 34.544 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение им.С.А.Лавочкина», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15.525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова