308/2023-33096(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11190/2022

05 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Печора Север Лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового  

оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, неустойки, без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Печора Север Лес» (далее – 

ООО «Печора Север Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский завод  кранового оборудования» (далее – ООО «Вятский завод кранового оборудования»,  ответчик) о взыскании 350 000 руб. 00 коп. долга, 21 274 руб. 20 коп. неустойки,  

245 руб. 77 коп. почтовых расходов. Истец неоднократно заявлял об уточнении (уменьшении) исковых требований. 

Заявлением от 31.03.2023 истец уточнил (уменьшил) сумму исковых требований,  просит взыскать с ответчика 350 000 руб. 00 коп. долга, 15 750 руб. 00 коп. неустойки за  период с 16.04.2022 по 30.05.2022, 245 руб. 77 коп. почтовых расходов.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об уточнении исковых  требований, так как указанное заявление не противоречит действующим нормам  законодательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 судебное  разбирательство отложено на 03.04.2023.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между ООО «Печора Север Лес» (ранее ООО «Метелл Плюс») (покупателем) и  ООО «Вятский завод кранового оборудования» (поставщиком) заключен договор № 73-20  от 01.10.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю электрооборудование, запасные части к  грузоподъемному оборудованию и другие товары по согласованному заказу покупателя, а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену).  

Цена товара, устанавливается в валюте Российской Федерации (рублях) и  указывается в товаросопроводительных документах (счет-фактуре, товарной накладной,  УПД) (пункт 3.1 договора).  

Размер предоплаты и сроки окончательного расчета за поставленный запасные части  согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора  (пункт 4.2 договора).  

Периодичность поставок, количество и ассортимент партий товара и оказанных  услуг в течение срока действия договора, определяется потребностью покупателя, по  заявке покупателя и оформляется путем составления спецификации (пункт 5.1 договора).  

Датой поставки партии товара, считается дата отгрузки товара со склада поставщика  (пункт 5.2 договора).  

 Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента  приемки товар на складе покупателя (пункт 6.2 договора).  

За нарушение любых обязательств по договору, поставщик обязуется уплатить  покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки  обязательств по письменному требованию покупателя (пункт 8.2 договора).  

Если одна из сторон сочтет, что ввиду несоблюдения договорных обязательств или  ненадлежащего их исполнения другой сторон возникают препятствия к дальнейшему  исполнению договора, то она обязана отправить письменное сообщение другой сторон, в  котором указываются причины, побуждающие к расторжению договора  

(пункт 10.1 договора). 

Договор может быть досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон, либо в  одностороннем порядке, при этом уведомление о расторжении договора должно быть  направлено в срок не позднее тридцати дней до предполагаемой даты расторжения  договора. В указанном случае поставщик обязан выполнить обязательства, по которым  произведена оплата покупателем (пункт 10.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует д 31.12.2020.  Договор автоматически продлевается каждый следующий календарный год, если ни одна  их сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до  истечения срока действия договора (пункты 12.1, 12.2 договора).  

 В соответствие с заявкой покупателя, поставщиком должен быть поставлен  следующий товар: привод передвижения ПК-6,3 (i-16) в сборе с тормозным механизмом и  электродвигателем (в кол-ве 3 шт.) общей стоимостью 330 000 руб.; гидротолкатель ТЭ 30  (в кол-ве 2 шт.) общей стоимостью 24 000 руб.; гидротолкатель ТЭ 50 (в кол-ве 1 шт.)  общей стоимостью 13 000 руб.; болт М 30х30 ст40Х к.п. 10.9., (в кол-ве 20 шт.) общей  стоимостью 20 000 руб.; вал привода шлицевый У2260.30.00.004 (в кол-ве 5 шт.) общей  стоимостью 36 000 руб., для оплаты которого ответчиком выставлен счет на оплату № 9  от 28.01.2022 на сумму 423 000 руб.  

 Свои обязательства по оплате товара покупатель выполнил в полном объеме,  произведя оплату платежным поручением № 349 от 31.01.2022 на сумму 423 000 руб.  

 Согласно транспортной накладной № 22-00331029033 поставщик произвел  поставку товара в количестве 3 мест весом 53 кг, а именно: вал привода шлицевый  У2260.30.00.004 (в кол-ве 3 шт.).  

 В последующем поставщиком произведена допоставка товара в количестве 6 мест,  весом 81 кг., что подтверждается транспортной накладной № 22-00331059265, а именно:  гидротолкатель ТЭ 30 (в кол-ве 2 шт.), гидротолкатель ТЭ 50 (в кол-ве 1 шт.), вал привода  шлицевый вал привода шлицевый У2260.30.00.004 (в кол-ве 3 шт.).  

 Согласно расчета истца сумма недопоставленного товара составляет 350 000 руб., в  том числе НДС-20% (привод передвижения ПК-6,3 (i-16) в сборе с тормозным  механизмом и электродвигателем (в кол-ве 3 шт.) общей стоимостью 330 000 руб.; болт  М 30х30 ст40Х к.п. 10.9., (в кол-ве 20 шт.) общей стоимостью 20 000 руб.).  

 Претензией от 08.04.2022 ООО «Печора Север Лес» потребовало передать  недопоставленный товар или вернуть уплаченную предварительную оплату за товар, так  же указало, что в случае не поступления денежных средств будет вынуждено обратиться в  суд с настоящим исковым заявлением.  

 Ответчик в письме от 08.04.2022 гарантирует отгрузить недопоставленный товар  по счету № 9 от 28.01.2022 в течение восьми рабочих дней.  

 Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

 Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

 Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71,  168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ соглашением  сторон могут быть предусмотрены условия, при наступлении которых одна из сторон  вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, в результате которого  договор считается расторгнутым.  

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной  уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной  срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  (пункт 4 статьи 523 и пункт 2 статьи 453 Кодекса).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной  оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны,  фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения  договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой  установленные правовые последствия - его расторжение.  

В материалы дела истцом представлено уведомление от 08.11.2022 о расторжении  договора в одностороннем порядке, которое направлено ответчику доставкой ООО  «Экспресс», о чем имеется соответствующее уведомление.  

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила,  предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

С учетом изложенного, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные  средства в общей сумме 350 000 руб. не возвращены, договор расторгнут в порядке  статьи 523 ГК РФ, указанные денежные средства для ответчика являются  неосновательным обогащением.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, покупателем  поставщику начислена неустойка.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о  размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их  применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.  

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель  устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты  денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Требование о поставки товара заявлено покупателем в претензии от 08.04.2022,  соответственно на основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется условиями, а если договор не  позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара, в том числе после  получения требования покупателя, не исполнил, что подтвердил в гарантийном письме от  08.04.2022, истцом на сумму не поставленного товара начислена неустойка согласно  пункта 8.2. договора за период с 16.04.2022 по 30.05.2022 в размере 15 750 руб.  

Суд признает расчет истца обоснованным и соответствующим обстоятельствам  дела.  

Мораторий, установленный в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в настоящем деле не применяется,  так как в рассматриваемом случае, обязательства по возврату денежных средств возникли  после введения моратория.  

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере  

350 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 10 315 руб. 00 коп. за период с 16.04.2022 по  30.05.2022.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 315 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 245 руб. 77 коп.  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 430 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 3324 от 30.08.2022.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от  08.04.2022.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  10 315 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а так же  

245 руб. 77 коп. почтовых расходов за направление претензии. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский завод кранового  оборудования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Печора Север Лес» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 350 000 руб. 00 коп. долга, 15 750 руб. 00 коп. пени, 10 315 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, 245 руб. 77 коп. почтовых расходов.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печора Север Лес»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 115 руб. 00 коп.  излишне перечисленной государственной пошлины.  

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной  пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.В. Никитина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:02:00Кому выдана Никитина Дарья Валерьевна