АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12954/22

04 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Орский Завод Металлоконструкций" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,  неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орский Завод Металлоконструкций" о взыскании 49 000 руб. задолженности,  1 000 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического погашения долга.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать 150 000 руб.  долга, 26 550 руб. неустойки, неустойку, начисленную по день оплаты долга.

Определением от 20.06.2022 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  31.01.2022 между ООО «ОЗМК»  и ООО «ТРАКСЕРВИС» заключен договор № 81/2022 об организации перевозок грузов,  в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик поручает, а истец обязуется совершить по поручениям ответчика действия, связанные с организацией перевозки его грузов автомобильным транспортом по территории РФ от своего имени, но за счёт ответчика, или от имени и за счёт ответчика.

Согласно пункта 1.2. договора перечень действий, совершение которых поручается исполнителю заказчиком по каждому отдельному поручению, сроки их выполнения и стоимость поручения согласуется сторонами в приложениях (заявках, дополнительных соглашениях).

Сторонами согласована заявка № 4375, № 4379, №4381 на осуществление перевозки по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, стоимость перевозки 150 000 руб. (50 000 руб.*3), срок оплаты – 10   банковских дней после получения сканов документов.

Обязательства по договору истцом  исполнены, что подтверждается актами № 4375 от 02.02.2022г., № 4379 от 03.02.2022г., № 4381 от 04.02.2022г.

Счета и акты направлены ответчику  по электронной почте соответственно 02.02.2022, 03.02.2022, 07.02.2022. Возражения на акты от ответчика в адрес истца не поступали.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки платежей истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 150 000 руб. долга, а именно, по заявкам № 4375, № 4379, №4381, 26 550 руб. неустойки с последующим начислением.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплаты и претензии.

Требования и претензии оставлены ответчиком без ответа и урегулирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты по договору в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 550 руб. за период с 15.02.2022 по 14.04.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае задержки платежей истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Так, сторонами согласованы условия оплаты -10 банковских дней со дня получения сканов документов.

Из материалов дела следует, что документы для оплаты получены ответчиком 02.02.2022 на сумму 50 000 руб., 03.02.2022 – на сумму 50 000 руб., 07.02.2022 на сумму 50 000 руб.

При этом формулировка понятия "банковский день" в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно сложившейся судебной практике под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ. По смыслу статьи 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 80 Федерального закона "О Центральном Банке России", п. 1.3 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 N Ф10-5781/2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 N 21АП-3606/2020 по делу N А83-15838/2020).

С учетом изложенного, по  акту № 4375  от  02.02.2022 оплата должна быть произведена до 16.02.2022 (10 банковских дней), таким образом, начальный период взыскания неустойки с 17.02.2022.

По  акту № 4379  от 03.02.2022 оплата должна быть произведена до 17.02.2022 (10 банковских дней), таким образом, начальный период взыскания неустойки с 18.02.2022.

По  акту № 4381  дата выгрузки 04.02.2022, оплата должна быть произведена до 21.02.2022 (10 банковских дней), таким образом, начальный период взыскания неустойки с 22.02.2022.

Кроме того,  Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022.

Произведя перерасчет неустойки за период с 17.02.2022 г. по 31.03.2022, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в общем размере 18 450 руб. с последующим начислением ее по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости ее снижения.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения увеличенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский Завод Металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" 150 000 руб. задолженности, 18 450 руб. неустойки, неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 150 000 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский Завод Металлоконструкций" в доход федерального бюджета 4 008 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" в доход федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва