АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23832/2018

город Кемерово

22 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 18 апреля 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область,

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область,

о взыскании  48 934 руб. 41 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика ФИО3, юрист, доверенность от 22.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 48 934 руб. 41 коп. за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с октября по декабрь 2017 года.

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 06.11.2018 представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2019.

Определением от 22.01.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.03.2019.

В судебном заседании 07.03.2019 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» о признании договора водоотведения № 81а не подлежащим заключению.

Определением суда от 07.03.2019 встречное исковое заявление возвращено, судебное разбирательство отложено на 26.03.2019.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 42 912 руб. 57 коп. за фактически оказанные услуги по водоотведению в период с октября по декабрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая осуществляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в городе Юрга Кемеровской области.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон           № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В пункте 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Суд установил, что учреждением в адрес общества 16.10.2017 было направлено письмо за подписью директора ФИО4 (л.д. 22), в котором учреждение просило заключить договор водоотведения с 01.10.2017, лимиты водоотведения на период с 01.10.2017 по 31.12.2017 просило предоставить в объёме 806 куб. м. Обществом в адрес учреждения был направлен проект договора водоотведения № 81а, полученный учреждением 09.11.2017  (л.д. 23).

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Данная норма является исключением из общего правила договорного права, заключающегося о том, что молчание не является акцептом (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), и направлена на достижение правовой определенности в правоотношениях сторон в сфере водоснабжения. В связи с этим договор считается заключенным на условиях, предложенных гарантирующей организацией (в том числе относительно разграничения сетей), доведенных до сведения абонента.

Аналогичное правило содержится и в пункте 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учреждение подписанный с его стороны проект договора водоотведения № 81а в адрес общества не вернуло, протокол разногласий к проект договора в установленный законом срок не направило. Таким образом, договор водоотведения № 81 считается заключенным в редакции общества, как Гарантирующей организации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Истец выполнил обязательства по договору, услуги водоотведения были оказаны своевременно и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата стоимости сточных вод производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с выставленными к оплате счетами.

Истец в соответствии с условиями договора выставил в адрес ответчика счета-фактуры: от 31.10.2017 № 7214, от 22.11.2017 № 7421, от 27.12.2017 № 8302 (л.д. 24, 26, 28). Акты оказанных услуг за указанные расчетные периоды (л.д. 25, 27, 29) были подписаны ответчиком без замечаний, однако, счета-фактуры не были оплачены в установленные договором сроки.

14.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за указанные расчетные периоды на общую сумму 48 934 руб. 41 коп. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установив факт оказания услуг, их принятие заказчиком на основании представленных в дело актов оказанных услуг, подписанных заказчиком, скрепленных печатью ответчика, достоверность которой последним не оспаривается, исходя из отсутствия доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования об оплате фактически оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акты с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняются как безосновательные, поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия в спорный период полномочий на подписание актов у лиц, их подписавших (ФИО5, ФИО6), не раскрыл сведения о том, с какого времени фактически соответствующие полномочия были возложены на другое лицо, в частности, не представлена информация о том, когда и какое лицо обладало соответствующими полномочиями; не представил доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии из его владения печати.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип добросовестности участников гражданского оборота, суд не усмотрел оснований полагать, что представленные в дело акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем представленные в дело акты оказанных услуг от 31.10.2017 № 7214, от 22.11.2017 № 7421, от 27.12.2017 № 8302 (л.д. 25, 27, 29) признал надлежащими доказательствами факта оказания услуг истцом и их принятия ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии вообще необходимости заключать договор водоотведения между учреждением и обществом ввиду наличия договора о водоснабжении опровергается наличием заключенного между сторонами и представленного в материалы дела ответчиком же договора водоотведения от 10.01.2018 № 81а.

Кроме этого, поведение ответчика противоречиво (пункт 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ), поскольку, как описано выше, учреждение первоначально активно участвовало в переговорах по обсуждению условий договора с истцом в отношении спорного объекта, признавая свою обязанность по его обеспечению водоснабжением и водоотведением.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.04.2019 в адрес ответчика истцом были направлены корректировочные счета-фактуры №№ 1764, 1765, 1766, которыми общество скорректировало объёмы водоотведения за период с октября по декабрь 2017 года в связи с полученной информацией от ООО «ЮРЭК», в связи с чем истец уточнил исковые требования, снизив их до 42 912 руб. 57 коп. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область, 42 912 руб. 57 коп. долга за период октябрь – декабрь 2017 года, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин