АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-35305/2019

«09» декабря  2019 года 

 

  Резолютивная часть решения изготовлена   21 ноября 2019 года

  В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года                                                                                                

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.,      

рассмотрел в упрощенном производстве  дело по иску  акционерного общества «Газпромнефть-Терминал»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ»

 о взыскании штрафной неустойки в сумме 34 500 рублей,

без вызова сторон

            Истец- акционерное  общество «Газпромнефть-Терминал»( далее- АО «Газпромнефть-Терминал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» о взыскании штрафной неустойки по  договору № ТО4-17/16000/00019 от 01.07.2019  в сумме 34 500 рублей.

          Ответчик- общество с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» ( далее- ООО «ГПН-СЗ»)  в своем отзыве возражает против исковых требований,  просит в иске отказать, считает, что отсутствуют виновные действия ответчика в нарушении отправки вагонов по причине не зависящих от ООО «ГПЗ-СЗ».

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 21.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела, суд                           

у с т а н о в и л :

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2019 между АО «Газпромнефть-Терминал» (Поклажедатель) и ООО «ГПН-СЗ» (Хранитель ) заключен договор  № ТО4-17/16000/00019, согласно условиям которого, Хранитель за вознаграждение, которое уплачивает Поклажедатель принял на себя обязательство принимать на хранение светлые нефтепродукты и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности.

           Согласно п. 2.2.4 договора, Хранитель обязался при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов под выгрузку, получить вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с п. 3.1.3 настоящего договора.

          Согласно п. 3.1.3 договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

          В силу пункта 6.7 договора, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем) указанного в п. 3.1.3 настоящего договора срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях( далее-вагон Поклажедателя) и отправки его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

         - на 5 суток и менее- в размере 2000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

        - свыше 5 суток- в размере 5000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

         При этом дата прибытия груженного вагона Поклажедателя на станцию назначения и даты сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки ( дата отправки вагона Поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

        В период действия договора Хранителем были нарушены сроки выгрузки продукции из вагонов и отправки  вагонов в порожнем состоянии, установленные п. 3.1.3 договора, что привело к начислению штрафных санкций в сумме 34 500 рублей.

         Истцом 28.09.2019 были направлены претензии № Т-17.1/5183 на сумму 15 000 рублей и  № Т-17.1/5176 на сумму 19 500 рублей, которые были получены ответчиком 25.04.2019.

             Ответы на претензионные письма от ответчика, в установленный п. 8.3 договора срок  по истечении  20 рабочих дней с момента ее получения,  не получены. Документы, подтверждающие простой вагонов по причине отсутствия или несвоевременного оформления документов на возврат порожних вагонов собственником вагонов ответчиком не представлены.

          Неоплата штрафных санкций в добровольном порядке  явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения условий договора, предусмотренных п. 3.1.3 договора, подтверждается материалами дела.  Расчет  санкций приведен истцом в приложенных к претензиям расчетам ( т. 1 л.д.27 и л.д.36) и составляет  34 500 рублей, доказательств оплаты ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что своевременная отправка вагонов-цистерн № 50374503, 50440809, 51619971 не была произведена по причине, не зависящий от ответчика, а именно отсутствие на момент подачи вагонов под выгрузку ( на подъездные пути) свободной емкости в резервуарном парке, достаточной для приема всех поступивших марок нефтепродуктов, судом во внимание не принимается.

Принимая,  поступившие груженные вагоны-цистерны для разгрузки, ответчик должен был учитывать  свои технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риски наступления неблагоприятных последствий при нарушении договорных обязательств.

Своими конклюдентными действиями по приему нефтепродуктов в заявленном количестве, ответчик согласовал и принял условия отгрузки ( сроки и количество направленного на хранение нефтепродукта).

Иного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная отправка вагонов произошла по причине логистического контроля со стороны ОАО «РЖД» и отсутствия локомотива перевозчика, суд также считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, заключая договор на изложенных в нем положениях, ответчик принял на себя определенные обязательства.

Так,  п. 2.2.4 договора установлено, что  при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших  в железнодорожных вагонах, Хранитель обязуется раскредитовать вагоны, обеспечивать своевременную подачу вагонов под выгрузку, получать вагоны на станции назначения от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции, производить возврат порожних вагонов в соответствии с п. 3.1.3 договора.

Пунктом .3.1.3  договора, установлено, что  при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Таким образом, срок, установленные п. 3.1.3 договора, ограничен не моментом завершения Хранителем грузовой операции, а моментом отправки порожних вагонов грузополучателю.

Оформление перевозочных документов на отправку и возврат порожних вагонов осуществлялось собственником вагонов, что не отрицается ответчиком.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляются в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов, являются перевозчик, собственник путей необщего пользования и грузополучатель груза.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, входит в отношения с перевозчиком и, владельцем путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов, самостоятельно, в связи с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению ими своих обязательств.

Истец не является стороной договорных отношений между перевозчиком и грузополучателем.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых было возложено ответчиком исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств. Именно  на ответчике лежит ответственность за соблюдение сроков приемки и отправки порожних вагонов с силу договорных обязательств.

В связи с чем, такие причины несвоевременно отправки вагонов, как логистический контроль, отсутствие локомотива перевозчика к установленному сроку, относится в сфере взаимоотношений ответчика (грузополучателя) и перевозчика.

Ответственность за нарушение срока отправки вагонов в порожнем состоянии предусмотрена пунктом 6.7 договора и зависит от количества суток допущенного нарушения. Дата прибытия вагона и дата сдачи порожнего вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пункта 2 Правил оформления взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления суммы штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26,  при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актом при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45,  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Форма акта общей формы ( ГУ-23) установлена Приложением № 2 Правил составления актом при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Ни одного акта, составленного по форме ГУ-23, ответчик в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком акты общей формы в произвольной форме не соответствуют по форме и содержанию установленной нормативно-правовым актам о форме акта и не содержат сведений о времени простоя ( времени начала и окончания простоя) и не подтверждаются документами, оформленными перевозчиком и грузополучателем в процессе подачи и уборки вагонов и грузовой операции, в силу чего не имеют доказательственной силы.

Представленные ответчиком документы судом не принимаются, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67,68, 75 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, предоставляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Истцом в материалы дела представлена информация, полученная из ГВЦ ОАО «РЖД» свидетельствующая  о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначение и отправление порожних вагонов, что свидетельствует о том, что сроки отправки были ответчиком превышены, что повлекло для ответчика  ответственность по п. 6.7 договора в виде договорной неустойки в сумме 34 500 рублей.

Ссылку ответчика на применение статьи 401 ГК РФ,  суд считает необоснованной, поскольку в силу пункта 3 настоящей статьи,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Такие доводы ответчика, как отсутствие локомотивной бригады и отсутствие оформленного перевозочного документа,  не являются основаниями для освобождения ответчика  по статье 401 ГК РФ и неприменения к нему штрафной неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь статьями  110,   частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

          Иск удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГПН-СЗ» ( ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» ( ИНН 

<

***>) штрафную  неустойку по договору № ТО4-17/16000/00019 от 01.07.2019  в сумме 34 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

                Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационные  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.