ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54452/20-131-505

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения от 11 июня 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года                                                                                                

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА-А" (адрес: 143078, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ АКУЛОВО (ГП КУБИНКА), СТРОЕНИЕ 102, ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.11.2007)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 164 046 руб. 63 коп.

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 164 046 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 26.03.2020г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 12.06.2020г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

25.06.2020г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 23.06.2020г. в 19 час. 01 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, На станции Акулово Московской железной дороги были взыскан сбор за исправление коммерческих неисправностей вагонов №№ 51004562, 51007235, 58610049, 58603606, 51000511, 58694860, 51005130, 58604877, 58694555, 58607276, 58627373, 58692682,59618488, 58694936, 58695404.

Двухъярусные платформы, используемые для перевозки автомобилей, оснащены инвентарными крепежными устройствами (колесные упоры), предназначенными для закрепления автомобилей от продольных и поперечных перемещений платформы Данные устройства устанавливаются под каждое колесо погруженного автомобиля и входят комплектацию платформы.

02 октября 2018г. по прибытию поезда №2434 индекс 2549-100-7800 на станцию Екатеренбург – Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружено:

- вагон №51007235 – грузоотправителем груз не подготовлен к перевозке должным образом не обеспечена фиксация колес от разворота. В первом ярусе у первого по ходу движения автомобиля с первого торца не задействовано два упора, один упор лежит под машиной, со второго торца два металлических упора не задействованы, автомобиль развернут в левую сторону на 40 градусов в плотную к стене вагона. 

- вагон 58603606 - грузоотправителем груз не подготовлен к перевозке должным образом не обеспечена фиксация колес от разворота, в 1-м ярусе у пятого по ходу движения автомобиля с правой стороны под вторым колесом не задействован металлический упор. 

- вагон № 58610049 - грузоотправителем груз не подготовлен к перевозке должным образом не обеспечена фиксация колес от разворота, в 1-м ярусе у пятого по ходу движения автомобиля с левой стороны под первым и вторым колесом не задействованы металлические упоры. 

Повреждения автомобиля без вскрытия вагонов определить невозможно. Угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза. Вагоны отцеплены на ПИКН для устранения коммерческих неисправностей.

04 октября 2018 года по прибытию поезда № 2424 индекс 2549-112-7800 на станцию Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружено:

- вагон 51004562 - в нижнем ярусе с первого торца у первого по ходу движения автомобиля справой стороны под передним колесом не задействован один металлический упор, под задними колесами не задействован два металлический упора, автомобиль смещен к правой стенки вагона на 30 градусов. В нижнем ярусе со второго торца у пятого по ходу движения автомобиля под задними колесами не задействован два металлический упора в нарушение ТУ ЦМ-943 Главы 1 раздела 5 пункта 5.1 грузоотправитель не обеспечил надежность перемещения закрепления колесных упоров не исключил возможность перемещения груза при перевозке. 

Повреждения автомобиля без вскрытия вагонов определить невозможно. Угрожает безопасности движения. Вагоны отцеплены на ПИКН для устранения ком. неисправности.

04 октября 2018 года по прибытию поезда № 2444 индекс 2549-114-7800 у вагона №58694555 на станцию Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружено: в нижнем ярусе с первого торца у первого по ходу движения автомобиля под задними колесами не задействована два металлических упора, справой стороны под передним колесом не задействован один металлический упор в нарушение ТУ ЦМ-943 Главы 1 раздела 5 пункта 5.1 грузоотправитель не обеспечил надежность перемещения закрепления колесных упоров не исключил возможность перемещения груза при перевозке. 

Повреждения автомобиля без вскрытия вагона определить невозможно. Угрожает безопасности движения. Вагон отцеплен на ПИКН для устранения коммерческой неисправности. 

Наличие коммерческих неисправностей подтверждается актами общей формы №25490-3-01/20272 от 26.10.2018г., 08/1505 от 26.10.2018г., №08/1524 от 28.10.2018г., №08/1536 от 29.10.2018г., №08/1517 от 29.10.2018г., №25490-1-01/20118 от 24.10.2018г., №08/01476 от 24.10.2018г., №08/1483 от 25.10.2018г., №08/1495 от 25.10.2018г., №08/1484 от 25.10.2018г.., №11/4826 от 29.12.2018г., №78000-А-П2/51662 от 04.10.2018г., №11/3656 от 04.10.2018г., №11/3684 от 05.10.2018г., №78000-С-ПБ/51820 от 05.10.2018г., №11/4520 от 11.12.2018г., №78000-А-П2/50546 от 28.09.2018г., №11/3598 от 28.09.2018г.,№7800-С-ПБ/50766 от 29.09.2018г., №11/3613 от 29.09.2018г., №11/4819 от 29.12.2018г., №78000-А-П2/51245 от 02.10.2018г., №11/3637 от 02.10.2018г., №11/3664 от 04.10.2018г., №78000-С-ПБ/51682 от 04.10.2018г., составленными на станции отцепки.

В соответствии с п. 5.1 §5 Местных технических условий размещения и крепления автомобилей в специализированных вагонах, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 10.07.2017г. №1307р, на грузоотправителя возложена обязанность проверки исправности и комплектации колесных упоров.

В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта окончательный расчеты за перевозку грузов производятся по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения. Перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается актами общей формы №25490-3-01/20272 от 26.10.2018г., 08/1505 от 26.10.2018г., №08/1524 от 28.10.2018г., №08/1536 от 29.10.2018г., №08/1517 от 29.10.2018г., №25490-1-01/20118 от 24.10.2018г., №08/01476 от 24.10.2018г., №08/1483 от 25.10.2018г., №08/1495 от 25.10.2018г., №08/1484 от 25.10.2018г.., №11/4826 от 29.12.2018г., №78000-А-П2/51662 от 04.10.2018г., №11/3656 от 04.10.2018г., №11/3684 от 05.10.2018г., №78000-С-ПБ/51820 от 05.10.2018г., №11/4520 от 11.12.2018г., №78000-А-П2/50546 от 28.09.2018г., №11/3598 от 28.09.2018г.,№7800-С-ПБ/50766 от 29.09.2018г., №11/3613 от 29.09.2018г., №11/4819 от 29.12.2018г., №78000-А-П2/51245 от 02.10.2018г., №11/3637 от 02.10.2018г., №11/3664 от 04.10.2018г., №78000-С-ПБ/51682 от 04.10.2018г., книгами учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, актами о выполненных работах, кроме того в адрес ОАО «РЖД» поступили письма (согласия) от истца ООО «Армада-А» о согласии снятия вагонов для устранения коммерческих неисправностей. 

Сбор за устранение коммерческих неисправностей вагонов №№51004562, 51007235, 58610049, 58603606, 51000511, 58694860, 51005130, 58604877, 58694555, 58607276, 58627373, 58692682,59618488, 58694936, 58695404 взыскан по накопительным ведомостям №№190302, 120401, 190303, 190304, 190305, 190306, 190307, 190308, 250402,120401, подписанных без разногласий представителем ООО «Армада-А» ФИО1 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, в обоснование своих требований в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом предоставлены достоверные доказательства виновности Ответчика, которые Ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА-А" (адрес: 143078, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ АКУЛОВО (ГП КУБИНКА), СТРОЕНИЕ 102, ОФИС 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.11.2007) сумму задолженности в размере 164 046 руб. 63 коп., из них 155 605 руб. 57 коп. неосновательное обогащение, 8 441 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 руб.

Настоящий судебный акт немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова