ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5670/2025

18 сентября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4752/2025) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2025 в виде резолютивной части по делу № А75- 5670/2025 (судья Ловецкая Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Навистар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 661 руб. 23 коп.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навистар» (далее – ответчик, ООО «Навистар», общество) о взыскании штрафа в размере 65 661 руб. 23 коп. по договору от 22.10.2020 № 38/2020.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5670/2025, принятым 26.05.2025 в виде резолютивной части, ходатайство ООО «Навистар» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения; исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Навистар» в пользу Администрации по договору на установку и эксплуатацию рекламных(ой) конструкций(и) на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное управление от 22.10.2020 № 38/2020 взыскан штраф, предусмотренный пунктом 5.3 договора, в размере 32 830 руб. 62 коп., с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки по ходатайству ответчика. Также с ООО «Навистар» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 10 000 руб. 00 коп.  

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2025 по делу № А75-5670/2025 изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 статьи 229 АПК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), следует, что суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020).  

Таким образом, учитывая факт подачи истцом апелляционной жалобы на решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятое путем подписания резолютивной части, в силу указанных выше норм права у суда первой инстанции возникла обязанность изготовить мотивированное решение.  

В данном случае необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения обусловлено изменениями в части 2 статьи 229 АПК РФ, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающими суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции применяет разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 42 Постановления N 10.  

Письмом от 17.07.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информировал суд апелляционной инстанции об обстоятельствах, явившихся препятствием для изготовления мотивированного решения по состоянию на указанную дату (отпуск судьи, его временная нетрудоспособность), также сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи на работу.  

В соответствии с частью 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Апелляционная жалоба поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд 18.06.2025, соответственно, последний день срока рассмотрения апелляционной жалобы – 18.09.2025.  

Как было указано выше, мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось несмотря на подачу истцом апелляционной жалобы, что в свою очередь, лишает апелляционный суд возможности проверить правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.  

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемый судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.  

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (в виде резолютивной части принято 26.05.2025) по делу № А75-5670/2025 отменить.  

Направить дело № А75-5670/2025 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  

дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов