АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года

Дело № А33-29897/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Оракский" (ИНН 2459016418, ОГРН 1092459000028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары малиновки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.03.2019; ФИО2 - представителя по доверенности от 05.03.2019;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.02.2019 № 79;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкреба К.В. 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Оракский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары малиновки" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 544 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 22.10.2018 в размере 95 394 руб. 77 коп. 

Определением от 31.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.12.2018. 

Протокольным определением от 26.12.2018 судебное разбирательство отложено на 06.02.2019. Протокольным определением от 06.02.2019 судебное разбирательство отложено на 21.02.2019. Определением от 21.02.2019 судебное разбирательство отложено на 05.03.2019. Протокольным определением от 05.03.2019 судебное разбирательство отложено на 16.04.2019. Протокольным определением от 16.04.2019 судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании оглашен ответ Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины Красноярского государственного аграрного университета от 15.05.2019 № 1695/9315, представленного на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019, из которого следует, что у Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ отсутствует возможность проведения экспертизы коров на предмет их принадлежности к голштино-фризской породе ввиду отсутствия у университета технологии молекулярного тестирования, с применением которой можно установить принадлежность животного к определенной породе. Более того, в государственном реестре отсутствует порода голштино-фризская, она заменена на голштинскую, в связи с чем, установить принадлежность к несуществующей породе также не представляется возможным.

Ответчик пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи крупного рогатого скота от 16.09.2016 от № б/н (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, в соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить крупный рогатый скот (далее - КРС) в количестве, указанном в приложении № 1 к договору (далее - имущество). Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 1.2. договора). Продавец гарантирует, что передаваемое имущество не продано, в споре, под арестом и запретом не состоит (пункт 1.3. договора). Продавец обязуется передать покупателю здоровый крупный рогатый скот (имущество), не имеющий инфекционных и иных заболеваний. В случае если в течение 30 календарных дней после подписания акта-приема передачи у одной или нескольких особей крупного рогатого скота обнаружатся заболевания, возникшие до подписания договора, покупатель вправе возвратить продавцу приобретенное имущество в части либо полностью (пункт 1.4. договора). 

В приложении № 1 к договору купли-продажи крупного рогатого скота от 16.09.2016 сторонами согласован предмет договора - списочное поголовье крупного рогатого скота, согласно которому СПК «Орский» продает ООО «СХП «Дары малиновки» 41 единицу крупного рогатого скота породы «Голштино Фризе», с указанием номерных бирок каждого сельскохозяйственного животного.

Пунктом 2.1. договора, общая стоимость по договору определяется путем сложения стоимости сорока одной головы КРС, где: стоимость одной головы КРС = 100 рублей * вес 1 головы КРС; вес 1 головы КРС - это количество килограмм 1 головы КРС; количество - 41 голова КРС. Вес имущества определяется только при взвешивании в момент приема-передачи имущества. Окончательная стоимость по договору определяется после взвешивания и передачи всего имущества по акту приема-передачи.

По условиям пункта 2.2 договора, заключенного между сторонами, оплата производится в следующем порядке: покупатель перечисляет предоплату в размере 800 000 руб. в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, окончательную сумму покупатель выплачивает в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Ответчик перечисли истцу предоплату в сумме 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.09.2016 № 2215.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 344 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.09.2016 № 325.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 544 000 руб. 

14.05.2018 истец направил в адрес ООО «СХП «Дары Малиновки» претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору купли-продажи от 16.09.2016 в течение 10 дней с момента получения претензии, согласно данным почтового идентификатора претензия получена ответчиком 23.05.2018.

Ответчик не представил ответ на претензию. 

За просрочку оплаты истец начислил 95 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 22.10.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 544 000 руб. долга, 95 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи от 16.09.2016 № б/н, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик перечисли истцу предоплату в сумме 800 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.09.2016 № 2215.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 344 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.09.2016 № 325.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 544 000 руб. 

Доказательства оплаты 544 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 544 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил условия договора, а именно: фактически было поставлено всего 29 коров ненадлежащего качества из 41 коров по договору (переданные коровы не являются породой Голштино Фризе (из представленных истцом документов приема-передачи этого не следует). Как впоследствии выяснилось (после приемки коров), такой породы никогда не было в хозяйстве СПК "Оракский", а покупатель был введен в заблуждение относительно породы коров; целью покупки коров для покупателя являлось их использование как дойных коров, т. е. для производства молока, а не для мясозаготовки, о чем поставщик был в курсе. Однако, после принятия 29 коров выяснилось, что коровы не являются дойными (дают малый удой молока, не характерный для породы Голштино Фризе), что не позволяет их использовать в соответствии с назначением) являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Кроме того, ответчик в течение двух лет с момента получения скота не предъявлял претензии ответчику в отношении качества товара, пользовался скотом. Ответчик указал, что в настоящее время 10 коров забито. Истец пояснил, что ответчик выборку животных производил самостоятельно, ответчиком данный довод не опровергнут. 

Доказательств наличия споров по качеству товара в материалы дела не представлено. 

Также из представленных истцом справок Красноярскстата следует, что стоимость товара, указанная в договоре, соответствует средней стоимости за аналогичный товар. 

Учитывая, что доказательства оплаты 544 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 544 000 руб. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил 95 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 22.10.2018, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что верный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 22.10.2018 составляет 95 394 руб. 79 коп. 

c 04.10.2016 по 31.12.2016 = 89 дней 10% = 544000 / 100 * 10 / 366 * 89 = 13228,42 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 544000 / 100 * 10 / 365 * 85 = 12668,49 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9,75% = 544000 / 100 * 9,75 / 365 * 36 = 5231,34 руб. 

c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9,25% = 544000 / 100 * 9,25 / 365 * 48 = 6617,43 руб. 

c 19.06.2017 по 17.09.2017 = 91 дней 9% = 544000 / 100 * 9 / 365 * 91 = 12206,47 руб. 

c 18.09.2017 по 29.10.2017 = 42 дней 8,5% = 544000 / 100 * 8,5 / 365 * 42 = 5320,77 руб. 

c 30.10.2017 по 17.12.2017 = 49 дней 8,25% = 544000 / 100 * 8,25 / 365 * 49 = 6024,99 руб. 

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 544000 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 6468,38 руб. 

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 544000 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 4694,8 руб. 

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней 7,25% = 544000 / 100 * 7,25 / 365 * 175 = 18909,59 руб. 

c 17.09.2018 по 22.10.2018 = 36 дней 7,5% = 544000 / 100 * 7,5 / 365 * 36 = 4024,11 руб. 

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 95 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 15 788 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дары малиновки" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Оракский" 639 394 руб. 77 коп., из них: 544 000 руб. долга, 95 394 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 15 788 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова