Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9095/2023

г.Липецк

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 года.  

            Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.102, помещ.6)

 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 198 667 руб. 30 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьютерская компания «Сириус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» о взыскании 198 667 руб. 30 коп., из которых 187 776 руб. основной долг по договору поставки № 85-10-2022 от 24.10.2022, 10 891 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 13.10.2023, с продолжением начисления процентов с 14.10.2023 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 14.11.2023 и окончательно – не позднее 05.12.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьютерская компания «Сириус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 85-10-2022 от 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на объект строительства «Центр радионуклидной терапии в Липецкой области по адресу: 

<

...>».

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции в размере согласно выставленным поставщиком счетов. Форма оплаты – 100% от общей суммы поставки по каждой партии товара на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней по факту поставки товара и подписания отгрузочных документов путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом.

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю товар на общую сумму 287 826 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 6496 от 22.11.2022 на сумму 14 800 руб., № 6497 от 22.11.2022                  на сумму 13 900 руб., № 6502 от 22.11.2022 на сумму 2 750 руб., № 6679                            от 07.12.2022 на сумму 15 300 руб., № 6859 от 07.12.2022 на сумму 19 350 руб.,                № 6860 от 07.12.2022 на сумму 12 550 руб., № 6941 от 07.12.2022 на сумму                   6 950 руб., № 6945 от 07.12.2022 на сумму 6 950 руб., № 6946 от 07.12.2022 на сумму 9 650 руб., № 6958 от 07.12.2022 на сумму 19 716 руб., № 97 от 17.01.2023 на сумму 21 650 руб., № 174 от 07.02.2023 на сумму 25 240 руб., № 364 от 07.02.2023 на сумму 33 200 руб., № 572 от 07.02.2023 на сумму 4 250 руб., № 616 от 08.02.2023 на сумму 19 600 руб., № 634 от 08.02.2023 на сумму 23 290 руб., № 1051 от 02.03.2023 на сумму 5 440 руб., № 1052 от 02.03.2023 на сумму 24 240 руб., № 1055 от 02.03.2023 на сумму 9 000 руб.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 100 050 руб. по платежным поручениям № 26655 от 22.11.2022, № 86 от 18.01.2023.

Претензия истца о погашении образовавшейся задолженности в размере 187 776 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на сумму 287 826 руб.

Товар принят заказчиком без замечаний, на универсальных передаточных документах имеется подпись и печать ответчика, однако стоимость товара была оплачена частично в размере 100 050 руб.

Задолженность составила 187 776 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме                            187 776 руб.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 10 891 руб. 30 коп. за период с 23.12.2022 по 13.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых ответчик не производит оплату поставленного товара, условиями договора не установлено применение ответственности за нарушение исполнения обязательства по оплате, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает обоснованными.

Расчет процентов судом проверен, является метологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов основаны на неверном понимании ответчиком нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего отклонены арбитражным судом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения судебного акта общая сумму процентов составляет  16 648 руб. 05 коп. за период с 23.12.2022 по 28.12.2023.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за период с 23.12.2022 по 28.12.2023 в размере 16 648 руб.                  05 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 6 960 руб.

С учетом пересчета судом процентов на дату вынесения судебного акта с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 128 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-дистрибьюторская компания «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 204 424 руб. 05 коп., в том числе                     187 776 руб. основной долг по договору поставки № 85-10-2022 от 24.10.2022 и 16 648 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 28.12.2023, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин