АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-40077/2018 

11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 270 605 руб. задолженности и 12 106 руб. 79 коп. процентов, с привлечением в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 270 605 руб. задолженности и 12 106 руб. 79 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27 декабря 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что третье лицо изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения качества и количество поставленного товара истцом.

Истец представил оригиналы документов на обозрение суда. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.02.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

12 апреля 2018 года ООО «РАФФ» (кредитор; истец), ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (старый должник; третье лицо) и ООО "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство" (новый должник; ответчик) заключен договор о переводе долга №4/525-712, по условиям которого в соответствии с договором поставки №17-052 от 24.04.2017, заключенного между кредитором и ООО «Строительная компания «Татикулярное инвестиционное строительство» (старый должник) по состоянию на 31 марта 2018 года, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки, обязан уплатить кредитору денежные средства в размере 570 605 руб. (п.1 договора) (л.д.8).

Согласно п.2 договора новый должник с момента подписания договора принимает на себя обязательства старого должника, возникших из договора поставки продукции №17-052 от 24.04.2017. 

В соответствии с п.5 договора подписывая договор, кредитор подтверждает свое согласие на перевод долга со старого должника на нового должника. 

12 апреля 2018 года платежным поручением №265, новый должник частично исполнил обязательства: оплатил кредитору (истцу) 300 000 руб. по договору перевода долга №4/525-712 от 12 апреля 2018 года за плиты «ЖБИ» (л.д.9).

В остальной части обязательства ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом в сумме 270 605 руб. не погашена. 

20 ноября 2018 года за исх.б/н истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.10-11).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд усматривает, что представленная истцом претензия, направленная в адрес ответчика, содержит все необходимые для возмещения долга сведения: дату составления; полное наименование и адрес места нахождения лица, подавшего претензию;  полное наименование и адрес места нахождения лица, к которому предъявляется претензия; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; правовое обоснование подачи претензии; фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Согласно договору о переводе долга от 12 апреля 2018 года, ответчику был известен размере задолженности перед истцом. 

Более того, указанная задолженность ответчика перед истцом образовалось с 12 апреля 2018 года, то есть за 7 месяцев до подачи истцом искового заявления.  

Таким образом, у сторон имелось достаточно времени для урегулирования спора в досудебном порядке с применение примирительных процедур.

Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, то есть возражал относительно предъявленных требований.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N306-ЭС15-1364 претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд полагает, что в настоящем случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы с целью определения качества и количество поставленного товара истцом судом отклонено, поскольку 12 апреля 2018 года по договору о переводе долга №4/525-712 ответчик принял на себя обязательства старого должника, возникшие из договора поставки продукции №17-052 от 24.04.2017, без замечаний, тем самым, согласившись с качеством и количеством поставленного товара. 

Кроме того, ответчиком 12 апреля 2018 года платежным поручением №265 произведена частичная оплата в размере 300 000 руб. по договору перевода долга №4/525-712 от 12 апреля 2018 года за плиты (ЖБИ). Факт частичной оплаты ответчиком новому кредитору свидетельствует о согласии с условиями указанного договора и его одобрении.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что товар полученный ответчиком соответствует требованиям о качестве и количестве и первоначальному кредитору требований о несоответствии указанных условий не предъявлялось. Соответственно, заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы является несостоятельным и  его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав истца. 

Поставка товара истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств погашения долга в полном размере суду не представил.

Учитывая, что поставка товара произведена, а ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты денежных средств по договору перевода долга в заявленном истцом размере в порядке ст.65 АПК РФ не представил,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 270 605 руб. долга по договору перевода долга №4/525-712 от 12 апреля 2018 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 106 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с  12.04.2018 по 20.11.2018.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, альтернативного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 106 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таторное инвестиционное строительство", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 270 605 руб. суммы задолженности по договору о переводе долга №4/525-712 от 12 апреля 2018 года, 12 106 руб. 79 коп. суммы процентов за период с  12.04.2018 по 20.11.2018, 8 654 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 140 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Ю. Юшков