АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11523/2024

18 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Масштаб»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, установил  

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (далее – ООО «Теплотроника», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 198 633 руб. 50 коп., перечисленных по договору оказания услуг от 08.02.2024 № 0106/2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 633 руб. 50 коп. за период с 18.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск от 27.09.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что истец в нарушение условий договора от 08.02.2024 № 0106/2024 не передал все исходные данные, необходимые для выполнения работ. До получения от истца уведомления (претензии) от № 119п/4627-24 от 21.06.2024 ответчиком выполнены работы по спорному договору на сумму 1 291 118 руб., произведены налоговые отчисления, что подтверждается платежными поручениями: № 344 от 25.07.2024 года, № 414 от 21.08.2024 года.  

Ответчиком подано в Арбитражный суд Республики Коми исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 08.02.2024 № 0106/2024, оформленного уведомлением от 21.06.2024 № 119п/4627-24 (дело № А29-13586/2024).  

Ответчик просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, производство по делу № А29-11523/2024 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13586/2024.  

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 27.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 27.11.2024 (при отсутствии возражений сторон).  

В пояснениях от 27.11.2024 истец указал, что вся первичная документация была предоставлена в адрес ООО «Теплотроника».  

02.05.2024 в переписке ООО «Теплотроника» было указано, что рабочая документация не соответствует нормам оформления по проектированию, обращалось внимание на ГОСТ 21.501-2018; ГОСТ Р 21.11.01-2013; Постановление 87; ГОСТ 21.101-2020.  

05.06.2024 ООО «Теплотроника» направлено письмо исх. № 120/4176-24 о том, что в адрес АО «ККТ» был направлен раздел проектной документации (стадия «Р») – ГП, на который был представлен целый ряд замечаний, а также было указано, что на основании пункта 2 Протокола совещания рекомендовано направить на согласование заказчику сводные сметные расчеты по блочномодульным котельным до 31.05.2024, а также на необходимость предоставления проектносметной документации.  

21.06.20524 в адрес ООО «Теплотроника» направлено письмо исх. № 120/4636-24 о повторных замечаниях к рабочей документации по БМК в с. Черемуховка, в котором указано на повторное не исправление выявленных замечаний (не разработаны узлы крепления, отсутствуют планы привязки и т.д.). Замечания к разделам: архитектурно-строительные решения, генеральный план, конструкции железобетонные, наружные сети канализации и водопровода, тепловые сети.  

27.06.2024 в адрес ООО «Теплотроника» направлено письмо исх. № 120/4790-24 об отказе в приемке сметной документации по БМК, АО «ККТ» указало, что проект не завершен, неоднократно направленные замечания не устранены, по этой причине проверить достоверность выполненных сметных расчетов не представляется возможным.  

13.08.2024 получена документация, которая возвращена ООО «Теплотроника» письмом от 20.09.2024 исх. № 120/7413.  

АО «ККТ» вынуждено было заключить договор с ООО «Масштаб», так как предоставленная ООО «Теплотроника» документация не имеет потребительской ценности и не использовалась АО «ККТ».  

Определением от 27.11.2024 (резолютивная часть определения) в удовлетворении ходатайства ООО «Теплотроника» о приостановлении производства по делу № А29-11523/2024 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А29-13586/2024, отказано.  

Определением суда от 27.11.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 21.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ООО «Масштаб», третье лицо).  

В отзыве от 17.01.2025 третье лицо указало, что 27.06.2024 между ООО «Масштаб» и АО «ККТ» был заключен договор оказания услуг № 0414/24, по условиям которого ООО «Масштаб» приняло на себя обязательство выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство БМК («СХТ « № 18») в с. Черемуховка МО МР «Прилузский», мощность 2,58 Гкал/ч.»  

В качестве исходных данных от заказчика третьим лицом были получены: сведения о земельном участке; технические условия на подключение БМК к существующим инженерным сетям; отчеты геологических, геодезических изысканий; сведения об инженерном оборудовании существующей котельной; сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети. Срок выполнения работ по договору составил 45 календарных дней.  

Исходной информации, предоставленной заказчиком, было достаточно чтобы выполнить работу в полном объеме в предусмотренные договором сроки; сметная документация прошла проверку стоимостных показателей в АУ РК «Управление госэкспертизы РК». Третьему лицу не известно о наличии у заказчика какой-либо документации, выполненной ООО «Теплотроника», в адрес ООО «Масштаб» такая документация не передавалась.  

Определением суда от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено на 10.03.2025.  

05.03.2025 истец представил пояснения, в которых указал, что в целях исполнения договора заказчик направлял подрядчику следующие документы и информацию: 13.02.2024 - технические условия на подключение, 16.02.2024 - обзорная схема, 11.03.2024 - технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, 27.03.2024 - технический отчет по результатам инженерно-геологических испытаний, 20.03.2024 - первичные сведения по геологии, 26.03.2024 (16.04.2024) - компоновка котельной и нагрузки на основания котельной, 28.03.2024 - электрические мощности оборудования котельной, 28.03.2024 - отчет инженерно-геодезических испытаний, 11.04.2024 - данные по коммуникациям из котельной, 18.04.2024 - план котельной, 26.04.2024 - генеральный план и конструкции железобетонные.  

В адрес ООО «Теплотроника» направлялись письма от 05.06.2024, от 11.06.2024 и от 18.06.2024 с требованием представить проектную документацию.  

В пояснениях от 06.03.2025 истец указал, что проектная документация, полученная 13.08.2024 (после расторжения договора), выполнена не в полном объеме, имеет ошибки, неточности, расхождения. Основные конструктивно - строительные решения не разработаны (в частности, фундаменты под опору мачту дымовой трубы, фундаменты под золоуловители и дымососы, фундамент под конструкцию кран-балки, фундамент под ДГУ). Рабочая документация выполнена с нарушением требований нормативных документов (ГОСТ Р21.101-2020 Основные требования к проектной и рабочей документации). Основные претензии к разделам:  

1 Раздел АС – раздел составлен не в полном объеме – отсутствуют спецификации нерудных материалов, узлы сопряжения элементов кран-балки вложены хаотично, выборка металла имеет ошибки, марка стали подобрана неверно и пр. Склад эскизный проект – отсутствуют конструктивные элементы. Склад прописан, но в чертежах на участке отсутствует.  

2 Раздел ЭС - Нет узла перехода на опоре из СИП к кабелю. Нет наружного освещения площадки и прочие замечания.  

3 Раздел ТС - чертежи не соответствуют названию, масштаб не выдержан - неприменимы. 4 Раздел ТХ - Нет технических характеристик крановой установки (пролет, длина консоли), не включены в спецификацию БМК, склад топливохранилища, ДГУ и прочие замечания.  

5 Раздел ГП – ведомости не заполнены, на чертежах не хватает размеров, привязок, приложен лист другого объекта, в общих данных приложен температурный расчет Вендинга, отметки изысканий и участка не совпадают – не применимы.  

6 Раздел НВК – спецификации неприменимы, узлы для прокладки водопровода не соответствуют общей схеме.  

7 Раздел КЖ – отсутствует. 

Объемы проектом не подтверждаются, отсутствует конъюктурный анализ на материалы, отсутствующие в общем сборнике, представленные в ЛСР. Работы по разработке рабочей документации, выполненные подрядчиком, оплачиваются исключительно при условии ее полного соответствия требованиям действующих норм и правил, а также при условии, что конструктивно-строительные решения соответствуют требованиям завода-изготовителя БМК, устраивают заказчика.  

Подрядчик не обеспечил предоставление заказчику полной и окончательной проектно-сметной документации в срок, что по объективным причинам повлекло невозможность выполнения заказчиком принятых на себя обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по программе «Пеллетные котельные».  

По условиям договора и технического задания к нему на ООО «Теплотроника» была возложена обязанность по прохождению государственной экспертизы разработанной документации, которая им не была исполнена.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось арбитражным судом, определением от 28.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 01.10.2025.  

В пояснениях от 25.09.2025 истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-13586/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Теплотроника» к АО «ККТ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 08.02.2024 № 0106/24, оформленного уведомлением № 119п/4627-24 от 21.06.2024, отказано.  

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 13.10.2025, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено без участия представителей сторон.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Между ООО «Теплотроника» (подрядчик) и АО «ККТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 08.02.2024 № 0106/24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК («СХТ» № 18) в с. Черемуховка, МО МР «Прилузский», мощность 2,58 Гкал/ч в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), календарным графиком производства работ (приложение № 3 к договору), а заказчик обязуется, принять и оплатить результат работ.  

Согласно пункту 1.2 договора документами, подтверждающими результат работ по договору, являются разделы проектной документации в объеме рабочей документации; сметная документация; оценка стоимостных показателей сметной документации.  

В силу пункта 3.1.1 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ документы.  

Подрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, указанные в разделе 7 договора (пункт 3.2.3 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2 договора; в этом случае договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть оказаны подрядчиком в сроки, указанные в спецификации. Срок выполнения работ может быть продлен только по обоюдному соглашению сторон,  

оформленному в письменном виде, одностороннее продление срока выполнения работ не допускается (пункт 7.2 договора).  

Спецификацией к договору предусмотрены сроки и условия выполнения работ: 

- начало работ: с момента внесения предоплаты, передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию;  

- срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента внесения предоплаты и передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию;  

- общий срок выполнения работ с учетом проведения оценки стоимости показателей сметной документации: в течение 90 календарных дней с момента внесения предоплаты  

и передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию.  

Выполнение работ по объекту осуществляется в сроки, установленные в календарном графике производства работ.  

Пунктом 10 технического задания предусмотрены этапы выполнения работ: 

1. Предпроектные работы (сбор исходных данных). Заказчиком передаются отчеты геологических, геодезических изысканий, технические условия на подключения к инженерным сетям. Разработка проектной документации в объеме рабочей документации. Подготовка сметной документации.  

2. Проведение оценки стоимостных показателей сметной документации. 

Пунктом 12 технического задания предусмотрено, что заказчик передает подрядчику в течение 7 календарных дней с даты подписания договора исходные данные для проектирования: сведения о земельном участке для установки котельной; технические условия для подключения блочной котельной к существующим инженерным сетям; отчеты геологических, геодезических изысканий; сведения об инженерном оборудовании существующей котельной; сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети. Другие исходные данные, необходимые для производства работ подрядчиком.  

Платежным поручением от 15.02.2024 № 18 АО «ККТ» произвело перечисление авансового платежа в пользу подрядчика в размере на сумму 198 633 руб. 50 коп.  

После заключения договоров между сторонами с использованием электронной почты, через мессенджер WhatsApp происходил обмен сообщениями и передача документов и информации, необходимой для выполнения работ.  

В целях исполнения договора в период его действия заказчик направлял подрядчику следующие документы и информацию: 13.02.2024 - технические условия на подключение, 16.02.2024 - обзорная схема, 11.03.2024 - технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, 27.03.2024 - технический отчет по результатам инженерно-геологических испытаний, 20.03.2024 - первичные сведения по геологии, 26.03.2024 (16.04.2024) - компоновка котельной и нагрузки на основания котельной, 28.03.2024 - электрические мощности оборудования котельной, 28.03.2024 - отчет инженерно-геодезических испытаний, 11.04.2024 - данные по коммуникациям из котельной, 18.04.2024 - план котельной, 26.04.2024 - генеральный план и конструкции железобетонные.  

В письме от 05.06.2024 № 120/4176-24 АО «ККТ» указало подрядчику на не предоставление им проектно – сметной документации.  

В письме от 11.06.2024 № 119п/4354-24 заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно направить проектно – сметную документацию на нулевой цикл на согласование и утверждение, а также полный комплект проектно – сметной документации по договору.  

Требования и истца со стороны ООО «Теплотроника» не исполнены.  

Уведомлением (претензией) от 21.06.2024 № 119п/4627-24 заказчик заявил об отказе от исполнения договора от 08.02.2024 № 0106/24, сославшись на нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ, и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.  

Уведомление получено ООО «Теплотроника» 17.07.2024, таким образом, договор от 08.02.2024 № 0106/24 прекратил свое действие 17.07.2024.  

Подрядчик 23.07.2024 направил результат выполнения работ по договору, который был возвращен ООО «Теплотроника», которая была возвращена АО «ККТ» письмом от 20.09.2024 исх. № 120/7413.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  

завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры (технические задания), переписку сторон, протоколы совещаний, арбитражный суд установил, что исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, были предоставлены заказчиком подрядчику.  

Замечаний относительно объема представленных исходных данных, заявлений о невозможности выполнения работ по причине недостаточности и качества исходных данных от подрядчика не поступало. Доказательств невозможности выполнения работ по причине недостаточности исходных данных в материалы дела не представлено.  

Таким образом, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, предъявления результата работ к приемке в предусмотренном договором порядке до расторжения договора или в разумный срок после отказа от его исполнения со стороны заказчика и принятия им результата работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ООО «Теплотроника» возникла обязанность по возврату авансового платежа в размере 198 633 руб. 50 коп.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ООО «Теплотроника», требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.  

Учитывая изложенное, с ООО «Теплотроника» в пользу АО «ККТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2024 по день фактического возврата денежных средств.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

АО «ККТ» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 959 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2024 № 3405.  

 Учитывая размер заявленных и удовлетворенных первоначальных исковых требований, с ООО «Теплотроника» в пользу АО «ККТ» следует взыскать расходы по  

уплате государственной пошлины в размере 6 959 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотроника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 198 633 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2024 по день фактического возврата денежных средств, а также 6 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья И.С. Онопрейчук