АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1375/2023

г. Краснодар

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А01-1375/2023 (Ф08-2048/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оксиген» (далее – должник) рассмотрены ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 и временного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу.

Определением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры наблюдения отложено на 27.02.2024.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Должник указывает, что удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Наличие заявленных, но не рассмотренных судом требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.04.2024, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2024  в составе суда произведена замена судьи Денека И.М. в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Калашникову М.Г.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2023 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В период процедуры наблюдения в суд поступили заявления ООО «Информационный центр "Консультант"» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 156 805 рублей 55 копеек и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 647 053 рублей 62 копеек.

Определением от 18.09.2023 принят отказ ООО «Информационный центр "Консультант"» от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, производство по заявлению прекращено.

Определением от 18.09.2023 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности отказано в связи с оплатой задолженности третьим лицом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и временный управляющий ФИО3, ссылаясь на погашение задолженности, в реестр требований кредиторов должника, обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по делу.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления № 35).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника кроме кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды не установили правовых оснований для прекращения производства по делу.

Суды приняли во внимание, что в производстве суда находится заявление ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника 62 699 302 рублей; требование основано на судебном акте, принятом в рамках дела № А01-3803/2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовое положение должника и свидетельствующие о возможности погасить обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк». Большая часть имущества должника обременена залогом, часть транспортных средств находится в лизинге.

Суды критически оценили отчет управляющего и анализ финансового состояния должника, указав, что они содержат противоречивые, вероятностные выводы.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных требований кредиторов, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с иными кредиторами приведет к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, что не позволит достигнуть одной из целей института банкротства – экономической санации бизнеса.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела, решением от 05.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 22.04.2024 (резолютивная часть) на конкурсного управляющего возложена обязанность включить требования ПАО «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А01-1375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова

 

Н.А. Сороколетова