165/2018-68763(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

13 июня 2018 года А46-5812/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора  Омской области в интересах Омской области в лице Министерства труда и социального  развития Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области  

к бюджетному учреждению Омской области «Центр социальной адаптации» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644016, 

<

...>), страховому  акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)  

о признании недействительным договора № 1703090G от 27.10.2017 в части, в заседании суда приняли участие: 

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО2 по  доверенности от 27.12.2017,  

от Прокуратуры Омской области - ФИО3 по служебному удостоверению, 

от БУОО «Центр социальной адаптации» - после перерыва ФИО4 по доверенности  от 06.06.2018  

от САО «ВСК» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области (далее - прокурор) обратился в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Омской  области в лице Министерства труда и социального развития Омской области к бюджетному  учреждению Омской области «Центр социальной адаптации» (далее – БУОО «Центр  социальной адаптации»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»)  о признании недействительным пункта 9.1 договора № 1703090G01703 на оказание услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  заключенного 27.10.2017 между БУОО «Центр социальной адаптации» и САО «ВСК», в  части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой  выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства,  при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате.  

В судебном заседании, открытом 04.06.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2018 г.  Информация о перерыве размешена на сайте Арбитражного суда Омской области.  

В судебном заседании 04.06.2018 г. Министерство труда и социального развития  Омской области вступило в дело в качестве истца.  

В судебном заседании истец, прокурор исковые требования поддержали.  

Представитель БУОО «Центр социальной адаптации» в судебном заседании  возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований не заявил.  

САО «ВСК» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей САО «ВСК».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующее.  

В ходе проверки исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг в  деятельности БУОО «Центр социальной адаптации» установлено, что 27.10.2017 между  БУОО «Центр социальной адаптации» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) согласно  пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» заключен договор № 1703090G01703 на оказание услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  по условиям которого страховщик обязуется по заданию страхователя оказать услуги по  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в  приложении № 1 к настоящему договору на основании лицензии на осуществление  страховой деятельности. Объектом страхования по договору являются имущественные  интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца  транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства  на территории Российской Федерации. Договор заключен в соответствии с требованиями  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» на основании Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункты 1.1,  1.2, 1.3 договора).  

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение обязательств по настоящему договору  стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».  За ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных договором, за  исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 4 575, 82 руб. 10 процентов от цены  договора. За ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по договору, за  исключение просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы 1143, 96 руб. 2,5 процента от цены договора. За просрочку  исполнения обязательств по договору страховщик уплачивает страхователю неустойку в  виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком  обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных  страховщиком, и определяется по формуле, приведенной в тексте договора. В случае  просрочки исполнения страхователем обязательств, предусмотренных договором,  страховщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения  действующего законодательства при заключении указанного выше договора, а именно  статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный  закон № 40-ФЗ), поскольку условия спорного контракта должны соответствовать  требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным  правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств. Однако в пункте 9.1 договора сторонами  предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12  Федерального закона № 40-ФЗ, что влечет нарушение публичных интересов,  недопоступление денежных средств в бюджет.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в качестве мер  ответственности страховщика установлены:  

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока  выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере одного  процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с данным  Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому  потерпевшему;  

- неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от  определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового  возмещения, но не более суммы такого возмещения;  

- финансовая санкция при несоблюдении срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента за каждый день  просрочки от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду  причиненного вреда каждому потерпевшему.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  

публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор  обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об  ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в  момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и  пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора  обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе  устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от  обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи  426 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку договор № 1703090G01703 на оказание услуг по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен его  сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  что предполагает возможность обращения потерпевшего к страховщику по правилам статьи  14.1 Федерального закона № 40-ФЗ о прямом возмещении убытков, оспариваемый пункт  9.1 данного договора, с учетом правил толкования, предусмотренных статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется также и на случае  ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты  или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, при  нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного  отказа в страховой выплате.  

Учитывая вышеизложенные особенности правового регулирования, исходя из того,  что Федеральный закон № 40-ФЗ в части ответственности страховщика носит специальный  характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», установив несоответствие положений пункта 9.1 договора  требованиям пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, выразившееся в  установлении меньшего размера ответственности страховщика, чем закреплено в указанной  статье закона, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В силу прямого указания в законе (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации), с учетом разъяснений, данных в пунктах 73, 74 Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» спорный пункт договора № 1703090G01703 является недействительным  (ничтожным) в соответствующей части.  

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если  можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее  части.  

По правилам части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчиков.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 9.1 договора № 1703090G01703 на оказание  услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, заключенного 27.10.2017 между бюджетным учреждением Омской  области «Центр социальной адаптации» и страховым акционерным обществом «ВСК», в  части ответственности страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой  выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства,  при нарушении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства, а также при несоблюдении срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате.  

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной  адаптации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644016, 

<

...>  

д. 132А) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 121552, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Храмцов