ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67119/2019-85-317

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  05.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 310501116800011, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 88 727 074 руб. 29 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 06.02.2019 № б/н

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМ" о взыскании задолженности в размере 82 265 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 462 074 руб. 29 коп. по договору маркетинговых услуг от 01.04.2014 № 04/м-14.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 61 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 466 692 руб. 59 коп., поскольку такое уменьшение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом - ИП ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком - ООО "АГРОПРОМ" (Заказчик) заключен договор оказания маркетинговых услуг от 01.04.2014 № 04/м-14.

В соответствии с п.1.1. договора по договору исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги:

Разрабатывает стратегию и систему представления интересов клиента на данном секторе рынка, определяет структуры системы, способы и модели управления системой.

Собирает информацию, характеризующую конъюнктуру конкретного сектора рынка (спрос, предложение, цены,, конкуренты, перспективные клиенты и потребители, пр.), анализирует тенденции развития секторов рынка, осуществляет оценку перспектив развития рынка.

Планирует работу (посещения, встречи) с существующими контрагентами клиента, проводит с ними переговоры по сделкам купли-продажи, заключает договоры от имени предприятия.

Оказывает консультационные и иные услуги контрагентам клиента (помощь в составлении спецификаций на товар, помощь в демонстрации товара, предоставление рыночной информации о спросе на товары, др.).

Осуществляет переговоры перед заключением сделки купли-продажи для клиента, организует исполнение обязанностей по заключенным договорам (отгрузку/доставку товаров, расчеты, мерчандайзинг на торговых объектах, обеспечение должного уровня товарных запасов и др.).

Осуществляет контроль за исполнением контрагентами своих обязательств по договорам купли-продажи (своевременной оплатой, приемкой товаров, пр.), выявляет причины нарушения контрагентами своих обязательств, принимает меры по их устранению и предупреждению.

Ведет и поддерживает базу данных о контрагентах (адреса, объемы закупок/продаж, деловая надежность, финансовая состоятельность, требования к товарам, претензии по исполнению договоров, пр.).

Принимает участие в разработке маркетинговой стратегии и маркетинг-плана клиента (по своему сектору рынка), участвует в конференциях, семинарах, совещаниях, проводимых Клиентом для торговых представителей.

Обеспечивает сохранность оформляемой документации по заключенным договорам.

Координирует работу мерчандайзеров, промоутеров (на торговых объектах контрагентов), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги оказываются по договору исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительных соглашений к договору, которые заключались ежемесячно, истец каждый месяц оказывал маркетинговые услуги: осуществлял мониторинг розничных цен на продукцию ответчика и ещё четырёх конкурирующих торговых марок в торговых сетях Северо-Западного Федерального округа (Архангельская, Вологодская, Калининградская Мурманская, Новгородская, Псковская области, р. Карелия и г. Санкт-Петербург) определял среднюю цену на продукцию по группам товаров, определял динамику изменения цен на продукцию по группам товаров.

Собранная ФИО2 по результату оказания маркетинговых услуг информация использовалась в дальнейшем в деятельности ООО «АГРОПРОМ», которое занимается оптовой торговлей пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код 46.3 ОКВЭД).

Истцом за период с апреля 2017 по октябрь 2018 были оказаны услуги на общую сумму 84 235 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и отчетами об оказанных услугах (т. 1 л.д. 28-119, т.2 л.д. 1-137, т.3 л.д. 1-130, т. 4 л.д. 1-79), из буквального содержания актов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Согласно п. 4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.06.2018 №б/н к договору оплата услуг ответчиком  осуществляется в рублях в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи – приемки. 

В случае если заказчик не указал в назначении платежа, какое именно обязательство он погашает, то исполнитель засчитывает этот платеж в счет исполнения ранее оказанных услуг, срок исполнения обязательств по оплате которых уже наступил.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик частично произвёл оплату долга, задолженность ответчика составляет 61 135 000 руб., что также подтверждается двусторонними актами сверок взаимных расчетов на 2018, за период с 02.02.2019 по 07.06.2019.

09.01.2019 и 31.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о выплате денежных средств за оказанные услуги, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчик оплату долга не произвёл, истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 07.10.2017 по 05.07.2019 в размере 5 466 692 руб. 59 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 310501116800011, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 61 135 000 (шестьдесят один миллион сто тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 466 692 (пять миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова