АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68667/23-62-556

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024года  Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>) в лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ 5" (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МКР. 3-Й, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 511  974,36 руб., неустойку в размере 60 711,75 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022  г. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день  фактического исполнения обязательств  

при участии: От истца– ФИО2 (доверенность от 14.12.2023, диплом). От ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.02.2024, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество  собственников жилья «Дом 5» о взыскании задолженности по договору № 11-11-182 от  03.12.2021 в размере 511 974 руб. 36 коп., неустойки в размере 60 711 руб. 75 коп., с  

последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательств.  

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика перед  истцом за услуги по вывозу ТКО.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на  необходимость исследовать порядок оформления между сторонами отношений по  оказанию услуг по обращению с ТКО; установить обстоятельства: было ли достигнуто  между сторонами соглашение относительно существенных условий такого договора,  либо имелись основания для применения утвержденных типовых форм договора, после  чего с учетом установленных обстоятельств определить объем и стоимость оказанных  истцом услуг.  

При новом рассмотрении, суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к совместному  рассмотрению встречный иск ТСН о признании Договор № 11-11-182 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и  ТСН «ТСЖ Дом 5» незаключенным; признать заключенным договор б/н от 03.12.2021  между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ «Дом 5».  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в  удовлетворении встречного иска просил отказать.  

Ответчики в удовлетворении иска просил отказать, на удовлетворении  встречного иска настаивал.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит  к следующему:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города  Москвы от 13.05.2021 № 01- 01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, истцу  присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории города Москвы.  

Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные  Экологические Технологии» (далее – ООО «ГК СЭТ») заключен договор   № 32110566022 от 01.10.2021, предметом которого является осуществление полного  цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание,  утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и Новомосковского  административных округов.  

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ГК СЭТ» уполномочено  от имени регионального оператора заключать договоры с потребителями услуг по  обращению с ТКО.  

Как указывает истец, 02.12.2021 ООО «ГК СЭТ» направило на электронную  почту ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО  для подписания. ООО «ГК СЭТ» повторно направило 21.10.2022 ТСН «ТСЖ «ДОМ 5»  экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость услуг  фактически оказанных региональным оператором в период 01.01.2022 по 31.12.2022  

составила 1 562 932 руб. 94 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены  акты оказания услуг.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что потребителем  обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате  чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 511 974 руб. 36 коп.  

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании  пункта 28 договора, начислил неустойку за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере  60 711 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга  по день фактического исполнения обязательств.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою  очередь, настаивает на том, что услуги оказывались на основании договора от  03.12.2021 и данный договор является заключенным 06.12.2021, поскольку был  направлен без нарушения сроков на акцепт и замечаний в отношении него от ГУП  «Экотехпром» Расчеты платы производится исходя из количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов.  

02.12.2022 г. а адрес Товарищества от ООО «Группа Компаний Современные  Экологические Технологии» (далее также - ГК «СЭТ») по электронной почте был  направлен проект Договора № 11-11-182 от 02.12.2021 г. на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор № 11-11-182).  

Договор № 11-11-182 содержал в пункте 3 тот же предмет, что и заключённый  Договор от 03.12.2021 г., ту же величину единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО, однако в п. 3.1. указано, что ежемесячная сумма,  которую Потребитель обязуется оплачивать, составляет 130 211,57 руб.  

Требования ГУП «Экотехпром» по первоначальному иску рассчитаны исходя из  фиксированной месячной цены оказания услуг в размере 130 211,57 р., определенной в  пунктом 3.1. Договора № 11-11-182, умноженной на количество месяцев за вычетом  оплаченных Товариществом сумм за оказание услуг по вывозу ТКО, исчисленных  Товариществом соответствии с пунктами 3.1. и 8 Договора от 03.12.2021 г. на  основании ежемесячных платежных документов, составленных на основании актов  сдачи приемки-оказанных услуг за месяц, исходя из количества и объема контейнеров  для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления  твердых коммунальных отходов.  

С признанием Договора № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и ТСН «ТСЖ «Дом 5»  незаключенным у ГУП «Экотехпром» отпадут основания для применения расчетного способа  определения цены услуг установленной Договором № 11-11-182 и основания ко  взысканию задолженности за спорный период, поскольку Товариществом уже в полном  объеме оплачены услуги исходя из фактического объема вывоза ТКО согласно  Договора без номера от 03.12.2021 г.  

Указанные обстоятельства послужили в том числе основаниями для  предъявления встречных требований ТСН.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон, приходит к следующему:  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами урегулирован Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).  

Согласно п. 8.4. Правил № 1156, основанием для заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка  потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение  такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо  

предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с п. 8.10 Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя  имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно  пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих  дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного  со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение  потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым  договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по  форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12  ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными  положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от  регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил, (п.  8 (12).  

Истцом в адрес Ответчика были направлены 3 экземпляра Договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, однако, подписанный со Стороны Ответчика Договор в  адрес Регионального оператора не поступал, в связи с чем, Договор считается  заключенными в соответствии с типовой формой.  

Договор, составленный и направленный Потребителем, считается составленным  в нарушение порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, установленного Постановлением Правительства  РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного  суда Московского округа от 11.12.2023 г. по делу № А40-217867/22. Отказывая в  удовлетворении кассационной жалобы Потребителя Арбитражный суд Московского  округа указал, что «вопреки доводам кассационной жалобы суды мотивированно  отклонили возражения ответчика о заключении договора по обращению с твердыми  коммунальными отходами в редакции Товарищества, как необоснованные и  противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения».  

Расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с п. 6 и п. 2.2.  постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП.  

Учет объема ТКО, образующихся у потребителей, установлен постановлением  Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».  

Нормативы накопления ТКО утверждены распоряжением Департамента  жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19  «Об утверждении нормативов накопления ТКО» (в редакции распоряжения  Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 № 0101-14-194/21).  

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и  размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства  Российской Федерации и города Москвы, в том числе Распоряжением Департамента  жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-0114-325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 г.   № 01-01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с  отходами города Москвы.  

Оплата услуг Регионального оператора в данном случае будет осуществляться  по нормативу, помноженному на единый тариф, который составляет 839,23 руб/м2,  согласно Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении  изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от  27.10.2020 № 1813-ПП».  

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства  города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от  29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется  норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, является 1 квадратный метр  (1м2) площади жилого помещения.  

В приложении к указанному распоряжению для жилых помещений в  многоквартирных домах установлен среднегодовой норматив накопления ТКО в  размере 0,104 м3.  

Расчет в направленных Ответчику счетах был произведен в соответствии с  пунктом 6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-  ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 №  1812-ПП и от 27.10.2020 № 1813-ПП»  

При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя количества  и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных  в местах накопления твердых коммунальных отходов не представляется возможным по  следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039).  

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных  законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на  других лицах (пункт 3 Правил № 1039).  

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов  представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).  

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что при раздельном накоплении  твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в  области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта  «а» пункта 5 Правил № 505, т. е. исходя из количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.  

Контейнерная площадка потребителя (ответчика) в реестре мест накопления  отходов (далее - МНО) отсутствует.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что им используются  собственные места накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие  требованиям законодательства Российской Федерации, а также правовым актам города  Москву устанавливающих требования к обустройству МНО.  

Кроме того, положения в части коммерческого учета ТКО применительно ж  собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Правилах N  

354. Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых  помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется  расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление  сортированных ТКО - расчетным путем количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах ТКО. При этом раздельное накопление  сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом  государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного  накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по  установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам  отходов н складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для  соответствующих видов ТКО. (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 февраля 2020 г. № 2823-ОГ/04 «О разъяснении  вопросов, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами»).  

Способ складирования ТКО - контейнеры, размещенные в мусорокамерах.  

Таким образом, Потребитель не осуществляет раздельное накопление ТКО по  видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных  площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного  накопления ТКО, что говорит о невозможности применения метода коммерческого  учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов. В связи с несоблюдением указанных требований учет отходов  по данным контейнерным площадкам может осуществляться только по нормативу.  

Ссылка ответчика на акты оказанных услуг также является несостоятельной,  поскольку указанные акты не являются относимыми и допустимыми доказательствами  по настоящему делу.  

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального  оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет  указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с  использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет  акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в  течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию  акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы представитель Регионального  оператора для составления акта о нарушении обязательств по Договору не вызывался.  

В соответствии с п. 18 договора потребитель обязан; обеспечивать учет объема и  (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов»; подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в  течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать  мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются  выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.  

Данный пункт не предоставляет Потребителю права подготовки и направления  акт в адрес Регионального оператора акта сдачи приемки-оказанных услуг, тем самым  направление каких-либо замечаний на такие акты не предусмотрено. Кроме того,  договор не содержит условий, согласно которым возможно составление Актов вывоза  (невывоза) ТКО, в котором потребитель вправе указывать фактический объем  вывозимых ТКО.  

Таким образом, представленные ответчиком акты вывоза (невывоза) не  являются правовыми основаниями для перерасчета размера ежемесячной суммы  денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора.  

Направленные же в адрес Потребителя акты оплачены не в полном объеме, при  этом замечания в адрес Регионального оператора не поступали, в связи с чем в  соответствии с условиями договора услуги считаются выполненными и подлежат  оплате, а акт сдачи-приемки является подписанным.  

Таким образом, довод ответчика о том, что услуги оплачены в полном объеме  является несостоятельным, поскольку платежи ответчиком произведены без учетом  указанных нормативов и учтены истцом при обращении с исковым заявлением.  

Оказание Истцом услуг по Договору подтверждается представленными в  материалы дела фотоматериалами.  

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании долга  подлежащим удовлетворению за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 511  974 руб. 36 коп.  

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки за период с  11.04.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 60 711 руб. 75 коп. с последующим  начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.04.2022 г. по 01.03.2023  г. неустойка составляет в размере 60 711 руб. 75 коп. с последующим начислением  неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом  проверен и признан правильным. Суд оснований для снижения пени не находит.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на  неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты  долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ответчик отмечает, что Договор  от 03.12.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен 06.12.2021 г., поскольку  направлен без нарушения сроков на акцепт. Также ответчик (истец по встречному  иску) утверждает, что истец (ответчик по встречному иску), направляя в адрес ТСН  29.11.2022 г. проект Договора № 11-11-182 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, одновременно не направил уведомления о  расторжении ранее заключенного по тому же самому предмету Договора от 03.12.2021  г., не указал о замене ранее заключенного договора новым путем соглашения о новации  в порядке статьи 414 ГК РФ, в связи с чем Договор № 11-11-182 не может считаться  заключенным.  

Оценивая доводы встречного иска, суд отмечает, что в соответствии с п. 4 ст.  24.7 Закона 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг  по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным  оператором в лице его агента.  

Собственнику квартиры в многоквартирном доме с Региональным оператором  оптимально заключить договор через организацию, оказывающую услуги по  управлению МКД (управляющую компанию, ТСЖ, ЖСК и т.п.).  

При этом, с 2022 город Москва перешла на новую систему обращения с  отходами, которая предполагала создание единого регионального оператора по  общению с отходами.  

Положением ст.29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» установлено требование к субъектам Российской  Федерации - городам федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь  перейти к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, хранению, захоронению твердых коммунальных отходов (далее -  ТКО) региональными операторами по обращению с ТКО (далее - Регоператор) до  01.01.2022.  

С учетом вышеприведенного, с 01.01.2022 ранее заключенный собственниками  ТКО на сбор и вывоз отходов, действуют только до 1 января 2022 года. До указанной  даты вывоз ТКО с контейнерных площадок осуществлялся в рамках ранее  заключенных договоров. С 1 января 2022 года все отходообразователей обязаны были  заключить договоры на услугу «Обращение с ТКО» с региональным оператором,  следовательно, заключенные ранее договоры не могут являться действующими, как  противоречащий вышеприведенным нормам права.  

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  

прекращении обязательств» основания прекращения обязательства могут не зависеть от  воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа  государственной власти или органа местного самоуправления).  

Договор, составленный и направленный Потребителем, считается составленным  в нарушение порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, установленного Постановлением Правительства  РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Доводы истца по встречному иску о том, что в установленные пунктами 8(8),  8(14) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 сроки он не уведомлялся  о несоответствии направленных им заявки и/или договора, отказе от подписания  Договора от 03.12.2021 г. основан на неверном толковании норм права, поскольку  основанием для заключения Договора является заявка Потребителя. Региональный  оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и  предложений о внесении изменений в договор рассматривает их и принимает меры по  урегулированию разногласий. При этом, протокол разногласий либо мотивированный  отказ от подписания договор от Потребителя в адрес Регионального оператора не  поступал.  

02 декабря 2021 г. ООО «ГК СЭТ» направило на электронную почту ТСН «ТСЖ  «ДОМ 5» проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.  

21 октября 2022 г. ООО «ГК СЭТ» повторно направило ТСН «ТСЖ «ДОМ 5» 3  экземпляра Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.  

При этом, Ответчик в ответ на направленный Региональным оператором договор  не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений, протокол разногласий к указанному Договору Ответчиком так же не  направлялся.  

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами считается заключенным на условия Типового договора.  

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречного иска  не имеется, требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 156, 167171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ 5" (108819, ГОРОД МОСКВА,  МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, МКР. 3-Й, ДОМ 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.  в размере 511 974 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 36  коп., неустойку за период с 11.04.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 60 711 (шестьдесят  тысяч семьсот одиннадцать) руб. 75 коп. с последующим начислением неустойки на  сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств,  

государственную пошлину в размере 14 454 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят  четыре) руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская