ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48803/2019

Дело № А40-12284/19

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу №А40-12284/19, 

принятое судьей Мищенко А.В. (110-110) 

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26 101 845, 77 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 26.06.2019 требования ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 25 321 945,69 руб. задолженности по Договору №1УД-СГ от 02.06.2016, 571 661,20 руб. задолженности по Договору №01.11.2016 от 01.11.2016, 208 238,88 руб. задолженности по Договору №26.01.2017 от 26.01.2017 удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19655/2017 от 19 марта 2018 года ООО "Строительная механизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018г. (резолютивная часть от 26.09.2018 г.) по делу № А60-19655/2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 16.03.2019 г.

Между ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" и ООО "МИП-СТРОЙ № 1" было заключено Соглашение о погашении задолженности зачетом встречного однородного требования от 01.08.2017г. (далее -Соглашение от 01.08.2017 г.) на общую сумму 26 101 845,77 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018г. (резолютивная часть от 02.11.2018 г.) по делу А60-19655/2017 данное соглашение признано не действительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Строительная механизация» к ООО «МИП-Строй № 1» в сумме 26 101 845,77 коп.

Согласно Соглашению от 01.08.2017 г., Ответчик погашает задолженность перед Истцом на общею сумму 26 101 845,77 коп., которая включает задолженность по следующим договорам: по Договору № 11УД-СГ от 02.06.2016г. в размере 25 321 945,69 руб.; по Договору № 01.11.2016 от 01.11.2016г. в размере 571 661,20 руб.; по Договору № 26.01.2017 от 26.01.2017г. в размере 208 238,88 руб.

Согласно п. 1.1 Договора № 1УД-СГ от 02.06.2016г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» Субподрядчик (Истец) обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком (Ответчиком), выполнить работы по сооружению конструкции «Стена в грунте» (ст.Салтыковская улица (ст.ул.Дмитриевского) по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договора, цена по Договору составляет 203 236 434,12 руб., в том числе НДС 18% 31 002 167,92 руб. и согласно условиям договора является примерной, предельно допустимой.

Согласно п.3.2 Договора фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 года)» (далее - ТСН-2001) (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания).

Согласно п. 4.1 Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

За период июнь - июль 2017г. Ответчиком приняты работы Истца, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетами-фактурами на общую сумму 25 321 945,69 руб., а также реестром выполненных работ за июнь 2017 г.

В рамках Соглашения от 01.08.2017г., заключенного между Истцом и Ответчиком, была погашена существующая на момент заключения соглашения задолженность по Договору № 1УД-СГ от 02.06.2016г. путем проведения зачета встречных однородных требований в сумме 25 321 945,69 руб.

Согласно п. 1.1 Договора № 01.11.2016 от 01.11.2016г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству I станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» Субподрядчик (Истец) обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации,) утвержденной Подрядчиком (Ответчиком), выполнить комплекс работ «Буросекущие сваи в количестве 25 штук, разработка пионерных траншей на строительной площадке №2а» по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (дарее - Объект), а Подрядчик (Ответчик) обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СниП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договора цена по Договору составляет 18 462 560,89 руб., в том числе НДС 18% 31 002 167,92 руб. и согласно условиям договора является примерной, предельно допустимой.

Согласно п.3.2 Договора фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 года)» (далее - ТСН-2001) (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания).

Согласно п. 4.1 Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

За май 2017г. Ответчиком приняты работы Истца, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), реестром выполненных работ за май 2017 г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счетами-фактур на общую сумму 5 474 556,59 руб.

В рамках Соглашения от 01.08.2017г., заключенного между Истцом и Ответчиком, была погашена существующая на момент заключения соглашения задолженность по Договору № 01.11.2016 от 01.11.2016г. путем проведения зачета встречных однородных требований в сумме 571 661,20 руб.

Согласно п. 1.1 Договора № 26.01.2017 от 26.01.2017г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» Субподрядчик (Истец) обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации (11-4026-М-2012.85-201-11.1-ОС1 изм.1; 11-4026-М-2012.85-201-11.1-ОС2 изм.1; 11-4026-М-2012.85-201-11_1-КЖ1 изм.2; 11-4026-М-2012.85-201-11.1-КЖ2), утвержденной Подрядчиком, выполнить сооружение лестничного входа №1 с подземным пешеходным переходом в вестибюль №1 по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договора цена по Договору составляет 70 003 500,00 руб., в том числе НДС 18% 2 816 322,85 коп. и согласно условиям договора является примерной, предельно допустимой.

Согласно п. 3.2 Договора фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 [года)» (далее - ТСН-2001) (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания).

Согласно п. 4.1 Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

За период май 2017г. Ответчиком приняты работы Истца, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме К(Е-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счетами-фактурами на общую сумму 3 774 398,70 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются реестром выполненных работ за май 2017 г.

В рамках Соглашения от 01.08.2017г., заключенного между Истцом и Ответчиком, была погашена существующая на момент заключения соглашения задолженность по Договору № 26.01.2017 от 26.01.2017г. путем проведения зачета встречных однородных требований в сумме 208 238,88 руб.

В суде первой инстанции ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика ввиду их несостоятельности, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначения экспертизы, исходя из следующего, акты формы КС-2 и КС-3 подписаны со стороны ООО «МИП-Строй №1» без разногласий, а также ответчик не конкретизировал какая именно исполнительная документация им затребована и ему не предоставлена.

Кроме того, в случае не предоставления исполнительной документации, Ответчик должен был реализовать свою обязанность и направить мотивированный отказ от подписания КС-2, как гласит раздел 4 спорных сделок.

Доказательств, уменьшающих объем работ, указанных в КС-2, не представлено.

КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-ба) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) — утверждено Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.

При этом все графы, в том числе графа 3 "Наименование работ", графа 5 "Единица измерения" (наименование измерителя, например, кв. м, куб. м, т, шт. и т.п.), графа 6 "Выполнено работ; количество" (в соответствующих единицах измерения физического объема выполненных работ) и графа 8 "Выполнено работ; стоимость, руб." заполняются в установленном порядке.

Таким образом, оспаривание наличия/отсутствия исполнительной документации не влияет на стоимость и объем работ, которые указаны в п.12 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51, на которое указывает Ответчик.

Недействительность спорного Соглашения в рамках банкротного дела была установлена не по основаниям отсутствия встречных однородных обязательств — права требования сторон восстановлены в полном объеме.

Иск основан на подписанных КС-2, КС-3, которые согласно 4 разделу спорных сделок являются основанием для оплаты.

Кроме этого, суд первой инстанции отклонил ссылку Ответчика на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51, поскольку в данном случае рассматривается вопрос качества работ, который не зависит от наличия отсутствия исполнительной документации, на что ссылается Ответчик.

Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией по следующим обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что на стороне ООО «МИП-Строй №1» не возникло обязательства по оплате на основании КС-2 и КС-3, следовательно, у ООО «МИП-Строй № 1» не наступило обязательство по оплате работ ООО «Строительная Механизация» только на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без получения исполнительной документации в установленном порядке – несостоятельный.

При этом заявитель ссылается на условия договоров, предполагающие перед подписанием КС-2 и КС-3 предоставление исполнительной документации и т.п.

КС-2 и КС-3 подписаны со стороны ООО «МИП-Строй №1» — без замечаний.

Как видно из 4-го раздела договора (во всех спорных сделках он одинаков): порядок оплаты сторонами урегулирован и не может быть изменен по требованию одной стороны — ООО «МИП-Строй №1» (ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о назначении экспертизы – отклоняется судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

То есть принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали процессуальные основания для назначения экспертизы, так как представленные в материалы дела документы являлись достаточными для разрешения иска, следовательно для проведения специальных исследований оснований не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу №А40-12284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Я. Гончаров 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.