ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-18314/2017

г. Красноярск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен          06 апреля 2018 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от ответчика  (акционерного общества «Промышленный транспорт»)- Артеменко М.Д. -  представителя по доверенности от 16.01.2018 №ПТ-18/5, 

от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)-Ткаченко И.И.-  представителя по доверенности от 23.01.2018 №КРАС-15/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года по делу №А74-18314/2017, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее –ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее – АО «Промышленный транспорт», ответчик) о взыскании 747 876 рублей 01 копейки сбора за уборку вагонов за период с 01.09.2016 по 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- определение стоимости уборки вагонов согласно письму ФСТ России от 27.02.2015 № ТС-2174/10 необходимо осуществлять в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

-при нестандартных схемах обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (в частности АО «Промышленный транспорт») уменьшение договорной ставки сбора положениями пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 не предусмотрено.

-привязка приведенного в пункте 2.7.9 Тарифного руководства № 3 условия предоставления скидки к месту расположения выставочных путей обусловлена тем, что сбор, на который предоставляется скидка, взимается только при осуществлении подачи вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути организации. При этом сбор за подачу и уборку вагонов на выставочные пути станции не взимается, поскольку выполнение данной маневровой работы в соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта № 10-01 входит в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям.

-предоставление скидок организациям, выполняющим собственными силами единичные работы, перечисленные в пункте 2.7.16 Тарифного руководства № 3, не предусмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 05.04.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика пояснил, что поскольку с выставочных путей заявителя ответчик забирает вагоны своим локомотивом, то оплату заявитель ответчику за этот технологический процесс не начисляет. Фактически оплата начисляется за технологический процесс по уборке вагонов с выставочных путей ответчика и все условия и. 2.7.9. Тарифного руководства №3 соблюдаются, что дает право ответчику на уменьшение ставки сбора за подачу и уборку вагонов на 7%. Заявитель не выполнял работы за ответчика, все работы кроме уборки вагонов со станции Новая осуществляются ответчиком и уменьшение сбора за подачу и уборку вагонов на 7% предусмотрено законодателем в п. 2.7.9 Тарифного руководства №3 именно для случаев, где заявитель не производит расстановку вагонов по местам погрузи и выгрузки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Промышленный транспорт» (владелец) 28.03.2014 заключили договор № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи: со стороны станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути 1 парка «Б», и на продолжении пути № 1 Б парка «Б»; со стороны парка «Д» станции Новая стрелочным переводом № 941 к пути № I	А парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на приёмоотправочные (выставочные) пути №№ 1, 2, 4, 6, 8 парка «Б» станции Черногорские Копи. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца через съезд № 69 -71 на путь № II станции Новая с дальнейшим следованием без остановки на перегон Новая - Углесборочная, с последующей расстановкой по местам погрузки, выгрузки или на выставочные пути контрагентов.

В соответствии с пунктом 11 договора поезда формируются на 3, 4, 5 путях станции Новая локомотивом ОАО «РЖД». Уборка с железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт» производится локомотивом ОАО «РЖД» через съезд 33/55 или через путь № 1 «Б».

Как следует из пункта 12 договора, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производятся: вагонов, подаваемых под погрузку и выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования владельца, - на приёмоотправочных (выставочных) путях парка «Б» станции Черногорские Копи; вагонов, возвращаемых с железнодорожного пути необщего пользования владельца - на приёмоотправочных (выставочных) путях станции Новая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 договора плата исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемоотправочных (выставочных) путях станции Черногорские Копи до момента их возвращения на приёмоотправочные (выставочные) пути станции Новая и сдачи их перевозчику.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 от 07 мая 2015 года по спору о разрешении разногласий по договору между сторонами судом подпункт «д» пункта 18 договора изложен в следующей редакции: «Владелец уплачивает перевозчику сбор за уборку вагонов по ставкам, указанным в таблице 8 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» с учетом коэффициента индексации за расстояние уборки 0,74 км. в оба конца. Среднесуточное количество убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика за каждый предыдущий месяц».

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 установлены следующие обстоятельства: согласно договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающих к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 28.03.2014 N 12/2014- 116д/14 местом подачи вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования являются приемоотправочные (выставочные) пути N N 1,2,4,6,8 парка "Б" станции Черногорские Копи, местом возврата вагонов локомотивом владельца путей необщего пользования является приемоотправочные (выставочные) пути станция Новая.

Учитывая согласованную сторонами технологию работы станции Новая, принадлежащей ЗАО "Промышленный транспорт", подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования станции Новая (не открытой по параграфам Тарифного руководства № 4 для выполнения грузовой работы), производится локомотивом владельца пути, а уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Новая производится поездным локомотивом перевозчика через стрелки N 8 и N 6 на перегон станция Черногорские Копи - станция Ташеба без перестановки на станцию Черногорские

Копи (открытой для выполнения грузовой работы) с оформлением памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на основании вышеуказанного договора. При этом станция Черногорские Копи по перевозочным документам является станцией отправления.

Таким образом, технология оказания работы по выполнению уборки вагонов отличается от стандартной технологии подачи и уборки вагонов при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования.

В то же время, действующее Тарифное руководство N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденное постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/15, предусматривает возможность начисления платы только за подачу/уборку вагонов при стандартных схемах обслуживания железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ответчиком истцу не оказывается единая услуга по подача-уборке вагонов, исходя из особенностей производственного цикла, урегулированного в ЕТП ЗАО "Промышленный транспорт" и станции Черногорские Копи ОАО "РЖД". Фактически ответчиком оказывается только услуга по уборке вагонов.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежат доказыванию вновь.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного договора в период 01.09.2016 по 30.08.2017 истец оказывал ответчику услуги по уборке вагонов, стоимость которых предъявил к оплате с 7-ми процентной скидкой. Услуги по уборке вагонов ответчиком оплачены.

Полагая, что указанная скидка ответчику не должна предоставляться, истец, доначислив сбор и не получив удовлетворения в досудебном порядке, обратился в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом  первой  инстанции  правильно  установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены данные функции. Порядок исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и сборов утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Устава определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3 установлено, что при подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставки сбора за подачу и уборку вагонов уменьшаются на 7%.

По смыслу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

Как следует из условий договора № 12/2014-116д/14, стороны предусмотрели в пункте 12 договора, что пути истца (Черногорские Копи) и пути ответчика (станция Новая) являются выставочными путями. Таким образом, с выставочных путей истца ответчик забирает вагоны своим локомотивом, а ОАО «РЖД» выполняет операцию по уборке вагонов с выставочных путей ответчика. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17802/2014 установлено (т.2 л.д. 33), что перевозчик в силу специфики работы пути необщего пользования оказывает обществу услугу только по уборке вагонов.

Пунктом 2.7.16. Тарифного руководства установлено, что к маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

Следовательно, в состав услуги подача/уборка вагонов входит не только непосредственно сама подача и уборка, но и маневровая работа. В отношении же тех субъектов, которые производят расстановку этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу) пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3 установлено уменьшение ставки сбора за подачу и уборку на 7%.

С учетом изложенного, основанием для предоставления скидки на основании пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 является не принадлежность выставочных путей организациям, а выполнение другими лицами, а не железной дорогой дополнительных услуг, входящих в комплекс услуги «подача/уборка вагонов».

Судом   первой  инстанции  установлено и как следует из условий договора, специфика работы пути необщего пользования АО «Промтранс» заключается в том, что все работы кроме уборки вагонов со станции Новая осуществляются АО «Промышленный транспорт», которым и производится расстановка вагонов по местам погрузки и выгрузки собственным локомотивом владельца.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный  вывод  о  том, что плата за подачу/уборку вагонов должна быть рассчитана с учетом положений пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3, соответственно, размер начисляемого АО «Промтранс» сбора за подачу/уборку вагонов подлежит уменьшению на  7%, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика дополнительно  сбора за уборку вагонов  в размере 7%.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По смыслу статьи 57 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, выставочными являются пути, на которых выполняется фактическая передача вагонов от перевозчика владельцу и обратно.

В состав услуги подача/уборка вагонов входит  не только непосредственно сама подача и уборка, но и маневровая работа.  В отношении же тех субъектов, которые производят расстановку этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта (маневровую работу) пунктом 2.7.9. Тарифного руководства № 3  установлено уменьшение ставки сбора за подачу и уборку на 7%. Аналогичный  вывод   изложен  в  постановлении Арбитражного  суда  Восточно0Сибирского округа  от 09.08.2017  по  делу №                А74-13444/2016.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что основанием для предоставления скидки на основании пункта 2.7.9. Тарифного руководства № 3 является не принадлежность выставочных путей организациям, а выполнения другими лицами, а не железной дорогой дополнительных услуг, входящих в комплекс услуги «подача/уборка вагонов».

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года по делу №А74-18314/2017 оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай