ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5016/2024

г. Вологда

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2024 года по делу                           № А66-5016/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение V,  кабинет 19)  о взыскании 125 303 руб. 17 коп. законной неустойки за период с 20.02.2024 по 03.05.2024.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2024 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга, в связи с отказом истца от иска в данной части, остальные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 15 ноября 2017 года №6910201243, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» приняло на себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В период с  января по февраль 2024 года рамках спорного договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» ресурс, который был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 278 573 руб. 73 коп. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме                                 595 000 руб. в связи с его уплатой, просил взыскать неустойку в сумме                          125 303 руб. 17 коп. законной неустойки за период с 20.02.2024 по 03.05.2024.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, требований разумности и справедливости,  также суд учел, что расчет произведен истцом с использованием ставки в размере 9,5 % годовых, поэтому она не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, запрошенные определением суда от 25.07.2024, государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию  с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области 20 июня 2024 года по делу № А66-5016/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова