Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3825/2021

г. Владикавказ

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2023  Решение в полном объеме изготовлено 04 08 2023 Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Датиевой М.З., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марат» о взыскании задолженности, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.07.2023 по 03.08.2023  при участии в судебном заседании:  

от истца – не явились от ответчика – ФИО1 – директора Общества (личность судом установлена) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в  Арбитражный суд РСО-Алания с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Марат» о взыскании задолженности по договорам  поставки в размере 395012 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.11.2018 по 22.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.04.2023 в размере  90204 рублей 92 копеек с продолжением начисления процентов по день фактического  исполнения обязательств, госпошлины за рассмотрение дела в судах первой,  апелляционной и кассационной инстанций в размере 18204 рублей (уточненные  требования – т. 4, л.д. 73-78, 96-100).  

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенных между  сторонами договоров поставки, которые у конкурсного управляющего отсутствует ввиду  

того, что не были ему переданы предыдущим руководителем, истец поставил ответчику  товар, который последним не оплачен.  

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2022  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 1, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом. Выводы  судов первой и апелляционной инстанций о зачете не соответствуют материалам дела.  Требование ответчика, с учетом срока возникновения у истца обязательства, вытекающего  из договора от 02.11.2018, является реестровым, что влечет невозможность прекращения  обязательств сторон зачетом в процессе рассмотрения дела. Вывод судов первой и  апелляционной инстанций о прекращении обязательств зачетом является  преждевременным.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя не обеспечил и направил в суд ходатайство о проведении  судебного заседания 07.07.2023 в отсутствие конкурсного управляющего и его  представителя.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца.  

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для представления всех  необходимых документов.  

Суд ходатайство удовлетворил и, с учетом процессуальных сроков рассмотрения  дела, объявил в судебном заседании перерыв до 12 час. 00 мин. 03.08.2023, информацию о  котором разместил на сайте суда.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  явку своих представителей не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Ответчик направил в суд письменные пояснения от 03.08.2023 и обосновывающие  доводы документы, просил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в иске  

отказать. В процессе рассмотрения спора ответчик исковые требования не признал и  пояснил, что задолженность перед истцом была погашена задолго до возбуждения дела о  банкротстве.  

Суд в судебном заседании 29.06.2023 - с учетом доводов искового заявления о  данных бухгалтерского учета и истребовании у бывшего директора ООО «Прогресс»  документов у ООО «Марат» в рамках дела № А61-5754/2019 о банкротстве  

ООО «Прогресс» - предложил истцу представить доказательства факта имеющейся у  ответчика задолженности по данным бухгалтерского учета, учитывая предъявление иска  на 395012 рублей основного долга, тогда как в претензии истец просил уплатить на долг в  размере 101017 рублей 78 копеек (сведения о задолженности ответчика, подтвержденные  бухгалтерской отчетностью, на которую истец ссылается в тексте искового заявления);  обосновать довод об отсутствии документов в отношении спорной задолженности с  учетом определения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.07.2021 в рамках дела  

 № А61-5754/2019, в котором требование об истребовании документов у ответчика  отсутствует; представить доказательства оплаты ответчику товара по договору от  02.11.2018 на сумму 457781 рубль (акт сверки от 31.12.2018 № 53) либо доказательства  включения указанного долга в кредиторскую задолженность истца.  

Истец, направляя в суд ходатайство о проведении судебного заседания 07.07.2023 в  отсутствие конкурсного управляющего и его представителя, определение суда от  29.06.2023 не исполнил, о намерении представить запрошенные судом документы не  заявил.  

Истец в процессе рассмотрения спора исковые требования поддерживал, просил  иск удовлетворить. В судебном заседании 29.06.2023 на вопрос суда о том, какие данные  бухгалтерского учета, на которые ссылается истец в исковом заявлении, отражают факт  задолженности ответчика перед истцом, представитель истца пояснил, что у истца  отсутствуют данные бухгалтерского учета о задолженности ответчика и расшифровка  имеющейся дебиторской задолженности.  

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на отсутствие задолженности,  в подтверждение чего представил подлинный акт сверки по состоянию на 31.03.2019.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не заявили о намерении  представить суду какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих  доводов, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном  суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и  необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и  обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у  процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1  статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае при взыскании с ответчика задолженности по оплате  поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление  доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также  наличие и размер задолженности.  

При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом  предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: 12  товарных накладных, удостоверенных печатью организации ответчика, подписанных  лицом, получившим товар, что ответчиком не оспаривалось.  

Вместе с тем, истец в материалы дела не представил документы, которые могли бы  подтвердить факт задолженности ответчика за поставленный товар на дату предъявления  искового заявления.  

В подтверждение факта отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела  представлен подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки по  состоянию на 31.03.2019, подлинник которого обозревался судом с участием  представителя истца, и имеющиеся у ответчика документы по исполнению обязательств  перед истцом. Из указанного акта и представленных ответчиком документов следует, что  на момент возбуждения 25.11.2019 дела о банкротстве ООО «Прогресс» задолженность у  ответчика перед ним отсутствовала, то есть зачет был произведен не судом в процессе  рассмотрения дела о банкротстве истца, как заявлял истец, а сторонами задолго до  возбуждения дела о банкротстве истца.  

Истец акт сверки по состоянию на 31.03.2019 не оспаривал ни по форме, ни по  содержанию.  

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения  обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке  перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по  определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.  

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не  распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных  документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.  

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или  прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному  договору, поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя  доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные  обязательства.  

Ответчик представил суду подписанные сторонами товарную накладную от  23.01.2019 № 4 на сумму 93060 рублей, указанную в акте сверки по состоянию на  31.03.2019, а также договор от 02.11.2018, во исполнение которого истцу был передан  товар на сумму 457781 рубль. Указанные документы истец также не оспорил ни по форме,  ни по содержанию.  

С заявлением от 03.08.2023 ответчик представил копию акта взаимозачета от  31.12.2018 № 1, копию акта сверки по состоянию на 30.04.2019, копии товарных  накладных на поставку истцу товара от 29.11.2018 № 42 на сумму 457781 рубль, о  

т 23.01.2019 № 4 на сумму 93060 рублей, а также копии всех спорных 12 товарных  накладных на поставку ответчику товара по акту сверки по состоянию на 30.04.2019. Акт  сверки по состоянию на 30.04.2019 подписан главным бухгалтером ООО «Прогресс» и  скреплен печатью ООО «Прогресс». Из указанного акта сверки следует, что с учетом  входящего сальдо в размере 155759 рублей 84 копеек в пользу истца и поставленного  истцом ответчику товара по всем спорным 12 товарным накладным, по которым истцом  заявлены исковые требования, размер исполненных истцом обязательств составлял  550831 рубль 98 копеек. Ответчиком истцу по двум товарным накладным - от 29.11.2018   № 42 и от 23.01.2019 № 4 – подписанными истцом и скрепленными его печатями,  поставлен товар на сумму 550841 рубль. Сальдо в пользу ООО «Марат» по состоянию на  30.04.2019 составило 9 рублей 02 копейки.  

Таким образом, представленными в материалы дела первичными документами  подтверждается довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом на  дату подачи искового заявления.  

Кроме того ответчик представил суду заявление от 03.08.2023 бывшего  генерального директора ООО «Прогресс» ФИО2, подпись которого заверена  нотариально, из которого следует, что задолженность у ответчика перед истцом  отсутствует. Допущенная при изготовлении заявления опечатка в указании даты  конечного сальдо – 30.04.2018 вместо 30.04.2019 – правового значения не имеет,  поскольку дата конечного сальдо подтверждается подписанным истцом актом сверки по  

состоянию на 30.04.2019 с указанием на конечного сальдо в пользу ответчика в размере,  указанном в заявлении от 03.08.2023 за подписью ФИО2  

Между тем какой-либо надлежащей первичной бухгалтерской документации с  отражением в ней предъявленного ко взысканию размера задолженности ответчика перед  истцом в материалы дела не представлено, а в судебном заседании истец заявил о ее  отсутствии и не смог пояснить, на основании каких данных бухгалтерского учета истец  сделал вывод о задолженности ответчика перед ним.  

В силу ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных  процессуальных действий.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований  ст. 65 АПК РФ не представлено совокупности доказательств, подтверждающих факт  наличия со стороны ответчика заявленной ко взысканию задолженности.  

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы истца о задолженности ответчика не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на выводы суда.  

С учетом изложенного следует признать, что истец не представил достоверных,  относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт  задолженности ответчика в заявленном ко взысканию размере.  

Оценив заявленные требования по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о  взыскании 395012 рублей основного долга.  

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и во взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Госпошлина по иску с учетом принятых уточнений (485216 рублей 92 копейки)  составляет 12704 рубля.  

Истцом при подаче иска уплачено 12204 рубля госпошлины. 

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета  

500 рублей госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 500 рублей  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья Т.Д. Ясиновская