РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106737/23-102-1090

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «НТК» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>,) к ООО «ПК Дальвагонремонт» (680017, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ПОСТЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 152 600 руб. 64 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НТК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПК Дальвагонремонт» о взыскании убытков в размере 152 600 руб. 64 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «СУЭК» и ООО «ПК Дальвагоноремонт (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов № СУЭК-17/350Т от 01.08.2017 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 23 к от 01.08.2017 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в Договоре АО «НТК» (далее - Истец, Заказчик) были переданы права Заказчика по Договору - АО «СУЭК».

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется организовать по Заявке Заказчика проведение деповского и/или капитального ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

ООО «ПК Дальвагоноремонт выполнил ремонт вагонов №№ 53086062, 53302139, 55650337, 58696717, 68288240 принадлежащих АО «НТК», что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

В соответствии с п. 6.1. гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов Заказчика устанавливается в соответствии с главой 18 Руководства по деповскому ремонту (РД 587-2010) и главой 17 Руководства по капитальному ремонту, а именно до следующего планового ремонта,

12.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 53086062 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Иркутск-Сортировочный ВСБ ж.д по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05) что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 20.04.2022, справке о неисправности 2612 от 26.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 469, план расследования от 20.04.2022, расчетно-дефектной ведомости от 22.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 772 от 20.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

09.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 53302139 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Тальцы ВСБ ж.д. по причине излом пружин (код 214 -классификатора КЖА 2005 05) что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 11.04.2022, справке о неисправности 2612 от 12.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 53, дефектной ведомости от 11.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 11.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 203 от 11.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 052-2009, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

18.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 55650337 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Астрахань 2 ПРВ ж.д. по причине неисправность запора люка (код 540 - классификатора КЖА 2005 05) что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 11.04.2022, справке о неисправности 2612 от 12.04.2022, уведомлении формы ву-23 № 53, дефектной ведомости от 11.04.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 11.04.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 203 от 11.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД 32 ЦВ 169-2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

16.04.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 58696717 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Няндома СЕВ ж.д. по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05) что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 16.04,2022, справке о неисправности 2612 от 18.05.2022, уведомлении формы ву-23 № 814, дефектной ведомости от 18.05.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 18.05.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 316 от 24.04.2022 в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

02.08.2022, в течение гарантийного срока, вагон № 68288240 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Могоча ЗАБ ж.д. по причине повреждения запасного резервуара (код 407 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 04.08.2022, справке о неисправности 2612 от 12.08.2022, уведомлении формы ву-23 № 890, дефектной ведомости от 04.08.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 04.08.2022.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 866 от 08.08.2022 в отношении указанного вагона вагона установлено нарушение требований 732 ЦВ-ЦЛ, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Неисправность вагонов № 53086062, 53302139, 55650337, 58696717, 68288240 устранена что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФГГУ-26 приложенных в материалы дела.

Сумма оплаченных работ по устранению технологических неисправностей составила 82 254,64 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 64 копейки) произведена

Истцом, что подтверждается платежными поручениями: №№ 7776 от 24.06.2022, 5221 от 29.04.2022,10849 от 20.08.2022, 2805 от 18.03.2022.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен за счет средств Истца.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии о возмещении понесенных убытков № ДЕХ-П-1456 ОТ 15.08.2022, № ДЕХ-П-2027 ОТ 03.10.2022, ДЕХ-П-1835 ОТ 05.09.2022, ДЕХ-П-1488 ОТ 06.07.2022, ДЕХ-П-2279 ОТ 16.11.2022. Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Нахождение вагонов в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта.

Вагон № 53086062 в период с даты отцепки 12.04.2022 г. по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 22.04.2022,

вагон № 58696717 в период с даты отцепки 16.04.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 18.05.2022

вагон № 68288240 в период с даты отцепки 02.08.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта 04.08.2022 находились в «нерабочем парке» для устранения неисправностей, допущенных в силу виновных действий Ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагоны в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности Истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно п. 7 Договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, вызванных некачественно выполненными работами (услугами)

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com') индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за август 2022 года составил 1 372 руб. (одна тысяча триста семьдесят два рубля 00 копеек) ) в сутки без учета НДС

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за апрель 2022 года составил 1622 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 00 копеек) ) в сутки без учета НДС.

Согласно открытому источнику — журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за май 2022 года составил 1 593,00 (одна тысяча пятьсот девяносто три рубля 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Вагон № 53086062 период простоя с 13.04.2022 г. по 22.04.2022 г., 10 суток по ставке х 1 622 руб. в сутки - 16 220 руб. 00 коп.

Вагон № 58696717 период простоя с 17.04.2022 по 18.05.2022, 14 суток по ставке х 1 622 руб. в сутки = 22 708 руб. 00 коп.;

Вагон № 68288240 период простоя с 03.08.2022 по 04.08.2022, 2 суток по ставке х 1 372 руб. в сутки = 2 744 руб.

В результате чего, из-за неисправности, возникшей по вине Ответчика, в соответствии с расчетом, Истцу причинены убытки в размере 70 346 (семьдесят тысяч триста сорок шесть рублей 00 копеек).

Взыскание упущенной выгоды направлено на компенсацию потерь Истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, сформированному постановлением Конституционного суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, определению Конституционного суда РФ от 05.04.2016 № 701-О, определению Верховного суда РФ от 19.01.2016 №18.КГ-15-237 для наступления правовой ответственности на причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление факта наступления вреда, его вины, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающая: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками.

По смыслу статьи 401 ГК РФ Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В этой связи реальный ущерб Истца от некачественного ремонта вагонов состоит из фактически понесенных расходов на устранение неисправностей и убытков в виде упущенной выгоды в результате простоя.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между обнаруженными дефектами и противоправными действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем ремонте вагона, несостоятелен.

Актом-рекламацией по форме ВУ-41М, составленном в отношении спорного вагона, установлены вина ВРД Бурея ООО «ПК Дальвагонремонт» при ремонте и техническом обслуживании колесных пар спорного вагона при производстве текущего ремонта колесной пары.

В рассматриваемом случае именно подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

Расследование причин отцепки вагона по технологической неисправности производилось в соответствии требованием Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, которым предоставлено право ответчику присутствовать при расследовании причин отцепки и выражать особое мнение об установленных причинах отцепки вагона, что последним сделано не было.

Ответчик имел возможность заявлять возражения и доводы по определению обстоятельств возникновения неисправностей, представлять доказательства своей невиновности при рассмотрении дела в суде. Надлежащих и достаточных доказательств освобождения от такой ответственности ответчиком не приведено.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов.

Материалами дела подтверждается вина ответчика в понесенных истцом убытках, ответчик доказательств того, что дефект возник не по его вине не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 152 600 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 722, 724 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПК Дальвагонремонт» в пользу АО «НТК» 152 600 руб. 64 коп. убытков, а также взыскать 5 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский