АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2866/2022

г. Ставрополь

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года    

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроТехник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Имишли Гушчулуг», г. Имишли Республики Азербайджан, ИНН 

<

***>, о взыскании суммы основного долга в размере 7 737,05 долларов США, пени в размере 3 257,3 долларов США, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Техник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Имишли Гушчулуг», г. Имишли Республики Азербайджан, (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 737,05 долларов США, пени в размере 3 257,3 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что заявленные требования подтверждены достаточными доказательствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02 декабря 2023 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт № 56/2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить кукурузу для продовольственных целей в количестве 500 (пятьсот) тонн +/- 10% (товары).

Условия поставки DAP – станция перехода границы России – границы Республики Азербайджан (ИНКОТЕРМС-2010) (п. 2.1 контракта). 

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта цена на товар указывается на условиях DAP (граница РФ) согласно ИНКОТЕРМС – 2010 и составляет 150 долл.США за одну тонну Товара. Общая сумма контракта составляет 75 000 долларов США +/- 10%. Валюта платежа – доллары США (п. 3.3 контракта).

Из пункта 4.1 контракта следует, что покупатель обязался произвести предоплату или оплату за товар путем банковского перевода на счет Продавца по каждой партии в размере 100 % аванса. По некоторым партиям возможна отсрочка платежа до 180 дней со дня отгрузки. Оплата в долларах США осуществляется простым банковским переводом со счета Покупателя, указанного в реквизитах настоящего Контракта на транзитный валютный счет Продавца, также указанный в настоящем Контракте (п. 4.2 контракта). Покупатель обязан оповестить Продавца об оплате, предоставив ему копии банковских переводов с акцептом банка (возможно по телефаксу). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет Продавца (п. 4.3 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрена договорная подсудность о рассмотрении споров в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта язык, на котором ведется переписка – русский.

В соответствии дополнительным соглашением № 6 от 31.12.2017 к контракту срок действия контракта пролонгирован до 31.12.2020. Срок ожидания оплаты по контракту – до окончания срока действия контракта.

Из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля по контракту № 56/2013 от 02.12.2013 из подраздела III.I, именуемого «Сведения о подтверждающих документах», следует, что поставка товара в пользу ООО «Имишли гушчулуг» происходила по двум таможенным декларациям №№ 10802040/171213/0006002 от 17.12.2013 на сумму 60 037,5 долларов США, 10802040/201213/0006093 от 20.12.2023 на сумму 27112,5 долларов США, всего 87 150 руб.

Минераловодская таможня письмом от 24.03.2022 № 17-36/03684 подтвердила, что согласно информации, содержащейся в электронной базе данных комплекса программных средств «Система контроля фактического вывоза товаров», товары вывезены полностью с таможенной территории Евразийского экономического союза по следующим ДТ: - 10802040/171213/0006002; - 10802040/201213/0006093.

Таким образом, истец выполнил обязательства по полной поставке товара, однако ответчик произвел частичную оплату в размере 79 412,95 руб., в результате чего сумма долга составила 7 737,05 долларов США.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного ответчиком товара.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что истец подтвердил достаточными доказательствами факт поставки ответчику товара и наличие неисполненных обязательств на сумму 7 737,05 долларов США.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 7 737,05 долларов США подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика пени на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 в размере 3 257,3 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по внесению авансовых платежей и оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Иск предъявлен в суд 04.04.2022, курс доллара, установленный ЦБ РФ на указанную дату, составлял 83,4285 руб. за 1 доллар. 

В связи чем ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 345 руб.

Руководствуясь статьями 330, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Имишли Гушчулуг», г. Имишли Республики Азербайджан, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 7 737,05 долларов США и пени в размере 3 257,3 долларов США, всего 10 994,35 долларов США.

Взыскать с ООО «Имишли Гушчулуг», г. Имишли Республики Азербайджан, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 21 345 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов