И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167112/22-55-997

12 сентября  2022  года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2022  года

Мотивированный текст решения изготовлен  12 сентября   2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, БОГОМОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТАЖ/КОМ. 1/2/1, ОГРН: 5177746370577, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 7720409255)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" (115432, ГОРОД МОСКВА, 2-Й КОЖУХОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ IA КОМ 13, ОГРН: 1077761225850, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: 7716588322)

о взыскании денежных средств в размере  3 163 757 руб. 46 коп. 

 При участии:    

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по Договору займа №4Z-2019 от 05.09.2019 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов в размере 787 492 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 265 руб. 01 коп.

Представители сторон в предварительное  судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил что 05.09.2019г. между ООО «Прайм» и ООО «Пласткомплект» был заключен Договор займа №4Z-2019, в соответствии с которым ООО «Прайм» предоставил ООО «Пласткомплект» заем в размере 2 000 000, 00 руб. 

Согласно вышеуказанному Договору ООО «Пласткомплект» обязуется возвратить полученный заем по истечении 12 месяцев в следующем порядке: путем перечисления в безналичном порядке на банковский расчетный счет Истца. 

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены Ответчику под 17% годовых.

10.09.2019г. указанный заем был предоставлен ООО «Пласткомплект» путем перечисления в безналичном порядке на банковский расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №582 от 10.09.2019г.

05.09.2020г. истек срок возврата займа, однако после истечения срока возврата займа Ответчиком сумма займа не возвращена Истцу.

Истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.  

До настоящего времени Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов по займу  по вышеуказанному  договору  надлежащим образом не исполнил.

На момент судебного разбирательства, ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору  займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности  в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 787 492 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма процентов за нарушение срока возврата займа и процентов за период с  06.09.2020г. по 21.06.2022г. составила 376 265 руб. 01 коп.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с 06.09.2020г. по 31.03.2022 г. сумма процентов составила 284.966руб.86коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284.966руб.86коп. в остальной части удовлетворения исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАСТКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1077761225850, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2007, ИНН: 7716588322) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ" (ОГРН: 5177746370577, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 7720409255) 2 000 000 руб. 00 коп. (Два миллиона рублей 00 копеек) задолженности, 787 492 руб. 45 коп. (Семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто два рубля 45 копеек) процентов за пользование займом, 284.966руб.86коп.  (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 86 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, 37.699руб. 00 коп. (Тридцать семь тысяч  шестьсот девяносто девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

               Судья                                              Дубовик О.В.