Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-17223/2021

27.07.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  26.07.2022

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Инза

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 109 353 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика –  ФИО3, доверенность, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 109 353 руб. 99 коп. – убытки.

Определением суда от 07.04.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера   исковых требований до суммы 99 322 руб. 88 коп.  

Определением от 23.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 101 860 руб. 74 коп. 

Протокольным определением от 13.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 98 155 руб. 94 коп., из которых: расходы на использование грузового автомобиля КамАЗ при транспортировке передвижной электростанции - 18 066 руб. 16 коп.,  включающие в себя: заработную плату водителя + 24% (ФОТ) - 2 093руб. 05 коп.; расходы на ГСМ -       8 100 руб. 81 коп.;  расходы на ТО - 6 184 руб. 36 коп.; накладные расходы от ФОТ в размере 100% - 1 687 руб. 94 коп.; расходы на использование ДГУ в размере 75 861 руб. 58 коп., включающие в себя: заработную плату мастера п/у + премия + 24% (ФОТ) - 17526 руб. 90 коп.;  расходы на ГСМ - 18 685 руб. 08 коп.; расходы на ТО - 25 515 руб. 00 коп.; накладные расходы от ФОТ в размере 100% - 14 134 руб. 60 коп.; расходы по восстановлению электроснабжения КТП № 48 в размере 4 228 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНЗА СЕРВИС» и АО «Ульяновская сетевая компания» являются смежными сетевыми организациями.

Между ООО «ИНЗА СЕРВИС» и АО «УСК» подписано соглашение о применении в своей деятельности положения об оперативном, техническом и информационном взаимодействии (далее - Положение), датированное 2016 годом, в котором регламентирован порядок межсетевого взаимодействия, направленный на устранение аварий и технологических перебоев в оборудовании названных организаций.

В соответствии с п. 1.1.Положения оно устанавливает порядок оперативно-диспетчерских взаимоотношений между персоналом ООО «ИНЗА СЕРВИС» и персоналом АО «УСК» по вопросам ведения оперативных переговоров, изменения эксплуатационного состояния оборудования и ликвидации технологических нарушений, при оказании услуг по договору передачи электрической энергии.

Таким образом, главной целью подписания данного Положения является оперативное устранение технологических нарушений в работе электрических сетей смежных сетевых организаций, предупреждение возникновения технологических нарушений и безопасности работы персонала на объектах повышенной опасности.

Согласно п. 1.2. требования положения распространяются на оперативно-диспетчерский персонал ООО «ИНЗА СЕРВИС» и оперативно-диспетчерский персонал АО «УСК».

Положение является обязательным для выполнения указанных в нем мероприятий персоналом обоих Обществ.

Пунктами 8.1., 8.2. Положения установлено, что все оперативные переговоры между оперативно-диспетчерским персоналом ООО «ИНЗА СЕРВИС» и АО «УСК» должны фиксироваться в  оперативных  журналах и  регистрироваться средствами звукозаписи.

Оперативно-диспетчерский   персонал   АО   «УСК»  обязан   сообщать   соответствующему оперативно-диспетчерскому персоналу ООО «ИНЗА СЕРВИС» обо всех случаях нарушений в работе оборудования, влияющих на режим работы сети ООО «ИНЗА СЕРВИС» в соответствии с Регламентом оперативных сообщений о технологических нарушениях. Порядок прохождения заявок установлен разделом 9 Положения.

В силу п. 9.5. Положения аварийные и неотложные заявки подаются в любое время суток и рассматриваются в кратчайшие сроки.

Согласно п. 10.1. Положения вывод оборудования из работы и ввод в работу после ремонта, независимо от наличия разрешенной заявки, производится по команде (с разрешения) оперативно-диспетчерского, в чьем оперативном управлении (ведении) находится данное оборудование, линии ВЛ (КЛ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 05.02.2021 персонал АО «УСК» без уведомления в установленном порядке вмешался в работу электрических сетей ООО «ИНЗА СЕРВИС», которые согласно акту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «УСК» № 1 от 26.02.2021 находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Ответчик демонтировал провод 10 кВ от разъединителя трансформаторной подстанции РТП-10 кВ в сторону КТП № 48 (отпайка ВЛ-10кВ от опоры № 62 ВЛ-10кВ № 22 ПС «Вешкайма» до КТП № 48-160 кВА) по адресу: Ульяновская обл., Вешкаймский район, ул. Элеваторная, 2.

Ранее в акте разграничения границ балансовой принадлежности № 115 от 06.05.2016 имело место несоответствие фактического диспетчерского наименования опоры № 62, вместо названного номера указывался № 58, однако после обращения ООО «ИНЗА СЕРВИС» в адрес АО «УСК» с письмом от 10.02.2021 № 44, данное несоответствие было устранено, путем составления и подписания указанного выше акта № 1 от 26.02.2021.

В результате указанных действий ответчика трансформаторная подстанция КТП № 48-160 кВА и потребители электрической энергии ООО «УНП «Вторчермет», ИП ФИО4 (далее - потребители), технологически присоединенные к ней, остались без электрической энергии.

Обстоятельства неправомерного вмешательства 05.02.2021 персоналом АО «УСК» в работу электрических сетей ООО «ИНЗА СЕРВИС» при возможности осуществить аварийное отключение в зоне своей эксплуатационной ответственности без причинения ущерба имуществу ООО «ИНЗА СЕРВИС» установлены решением арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2021 по делу № А72-5974/2021, вступившим в законную силу, и в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

В рамках дела №А72-5974/21 установлено, что по договору аренды объектов электроэнергетики от 02.07.2018 ООО «УНП «Вторчермет» передает в аренду ООО «Инза -Сервис» отпайку ВЛ-10 кВ от опоры №58 ВЛ-10 кВ №22 ПС «Вешкайма» до КТП №48-160 кВт, L-0,085 км; КТП №48, 160 кВА, расположенную по адресу: 

<

...> до 31.12.2024 г. Отпайка ВЛ-10 кВ имеет технологическое присоединение к электросетевому оборудованию АО «УСК». Центром питания ВЛ-10 кВ является ПС «Вешкайма» яч. №22, местом физического присоединения-контактные соединения на опоре №58. Сама опора №58 также находится во владении АО «УСК». Таким образом, в месте физического присоединения ВЛ-10 кВ, принадлежащей ООО «Инза Сервис», к контактным соединениям на опоре №58, принадлежащей АО «УСК», проходит граница зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «УСК» и ООО «Инза Сервис», что также подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности №15 от 06.05.2016. Согласно Положению об оперативном, техническом и информационном взаимодействии между ООО «Инза-Сервис» и АО «УСК» от 2016 г. АО «УСК» должно уведомлять ООО «Инза-Сервис» о всех видах работ проводившихся на оборудовании ООО «ИнзаСервис», 05.02.2021 персоналом АО «УСК» был демонтирован провод 10 кВ. от РТП-10 кВ в сторону КТП-48, находящейся в аренде ООО «ИНЗА-СЕРВИС».

06.02.2021 в период времени с 11ч.47мин. - 13ч.00мин. ООО «ИНЗА СЕРВИС» провело необходимые восстановительные работы на КТП № 48, в том числе, комплекс работ по испытанию оборудования КТП № 48 и оформления соответствующего протокола, подтверждающего нормальную работоспособность оборудования в КТП № 48. Протокол направлен на электронную почту АО «УСК», с целью начать работы по восстановлению энергоснабжения КТП № 48.

Начиная с 13ч 25мин 06.02.2021, истец направлял заявки ответчику о необходимости отключения ВЛ-10кВ яч.№22 ПС «Вешкайма», чтобы приступить к монтажу провода 10 кВ на РТП №48 необходимого для восстановления энергоснабжения №48.

Ответчик срочные аварийные заявки игнорировал, тем самым без электроснабжения оставались потребители электроэнергии, запитанные от КТП №48.

Заявка на отключение ВЛ-10кВ яч.№22 ПС «Вешкайма» принята АО «УСК» 08.02.2021 в 12ч.07 мин, согласована в 13ч.32мин, после чего истец приступил к восстановительным работам.

Таким образом, ответчик рассматривал срочную заявку более двух суток.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика истцом понесены расходы, связанные с необходимостью восстановления работоспособности оборудования, поврежденного ответчиком; необходимостью использовать дизельной электростанции (далее ДГУ)  с целью электроснабжения потребителей, технологически присоединенных к КТП № 48, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Ответчик требования не признал, пояснил, что заявка поступила только 08.02.2021; основываясь на п.7 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства 29.12.2011 №1178, пояснил, что данные затраты должны быть включены в тариф будущего периода; в части размера убытков заявил возражение о включении заработной платы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование доводов о неоднократном направлении с 06.08.2021 заявок на отключение ВЛ-10кВ яч.№22 ПС «Вешкайма» истец представил аудиозаписи телефонных переговоров с диспетчерами ответчика. 

Ответчик записи не оспорил. На вопрос суда об основаниях  возложения диспетчерами ответчика  на истца обязанностей по согласованию отключения ВЛ-10кВ с третьими лицами. В том числе с администрацией, ответчик обоснования не представил.

Таким образом, записи телефонных переговоров принимаются судом как относимые и допустимые доказательства извещения ответчика о срочном аварийном  отключении ВЛ-10кВ и не выполнения ответчиком п.9.5 Положения.

Доводы ответчика о включении убытков истца в тариф будущего периода отклоняются  судом. 

Статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» возлагает на регулирующие органы при установлении цен (тарифов) обязанности по обеспечению требования о соблюдении экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также соблюдению основных принципов государственного регулирования цен (тарифов), в частности по определению экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее - Основы ценообразования).

В целях соблюдения основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) и принятия взвешенного решения регулирующий орган при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности не только оценивает экономическую обоснованность фактически понесённых расходов, но также проводит анализ соответствия фактически понесённых расходов плановым параметрам, утверждённым регулирующим органом на соответствующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Расходы истца, связанные с исполнением обязанности истца перед потребителями, понесены им в связи с неисполнением обязанности ответчиком, не относятся к  экономически обоснованным расходам организации и  не могут быть отнесены на потребителей в составе тарифа.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который включаются, в том числе экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э, следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Неподконтрольные расходы включаются в НВВ базового года и очередного года долгосрочного периода регулирования и определяются методом экономически обоснованных расходов (пункт 11 Методических указаний).

В перечень неподконтрольных расходов входят: расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли; оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов; амортизацию основных средств; расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений; расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования; расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.); прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования.

По смыслу п. 87 Основ ценообразования выпадающие расходы непосредственно связаны с осуществлением сетевой организацией процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, убытки, понесенные истцом в рассматриваемом случае, не являются выпадающими доходами (расходами) или неподконтрольными расходами, которые могут быть признаны регулирующим органом экономически обоснованными и учитываться при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, и подлежат взысканию с ответчика по правилам возмещения убытков, установленным гражданским кодексом РФ.

В части размера ущерба, заявленного истцом, с учетом возражений ответчика, судом установлено следующее.

Истцом в состав ущерба включена заработная плата водителя + 24% (ФОТ) -        2 093руб. 05 коп.; и мастера п/у + премия + 24% (ФОТ) - 17526 руб. 90 коп.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя согласно ст. 129 ТК РФ 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст.113 ТК РФ).

Истец не представил письменного распоряжения о выходе в выходные дни мастера и водителя с целью определения порядка оплаты работы либо предоставления выходного дня.

Исследовав табель учета рабочего времени в отношении машиниста крана – манипулятора ФИО5 судом установлено, что вопреки трудовому договору с ним же, где установлена пятидневная рабочая неделя с выходными – суббота, воскресенье, 01.02.2021, в понедельник  указан как выходной. Аналогично в отношении ФИО6, которому выходной день, вопреки трудовому договору предоставлялся 03.02.2021 (среда). 

Данные обстоятельства подтверждают возможность замены выплаты заработной платы выходными днями с общим сохранением фонда оплаты труда в месяц.

Доказательств выплаты дополнительной заработной платы к ежемесячному фонду оплаты труба по данным работникам истцом не представлено.

Доказательств того, что производилась оплата работы в повышенном размере в связи с выходным днем  согласно ст. 153 ТК РФ,  истцом не представлено. 

Из представленного Приказа 21-к-П от 31.03.2021 следует, что мастер поощрен ежемесячной премией.

В связи с чем из расчета убытков подлежит исключению 19619 руб.95коп.

Также судом истребовался расчет заявленных к взысканию в качестве убытков накладных расходов в сумме 1 687 руб. 94 коп. и 14 134 руб. 60 коп.

Накладные расходы— это совокупность затрат на создание необходимых условий для выполнения, формирования, руководства и эксплуатации строительных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ. Накладные расходы в смете включают в себя затраты предприятия на административно-хозяйственные нужды, затраты на содержание работников и координацию работ, а также прочие расходы. Накладные расходы в смете включают в себя, в частности: аренду и содержание помещений; амортизацию основных средств; заработную плату административно-управленческого персонала; создание нормальных условий труда; затраты на рекламу; оплату информационных, консультационных, юридических услуг; затраты на почту, телефон, интернет; затраты материалы для офиса; отчисления на страхование; командировочные и представительские затраты.

Судом предлагалось истцу представить расчет накладных расходов.

Расчет накладных расходов в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом, заявленные суммы должны основываться на расчете и  подтверждающих документах, и не могут носить произвольный характер, иное нарушает права ответчика на возможность проверить заявленные к взысканию суммы и представить контррасчет. В данном случае, учитывая, что накладные расходы определяются исключительно по данным учета истца, ответчик не имеет возможности самостоятельно представить контррасчет.

Следовательно 15822 руб.54 коп. взысканию в составе убытков не подлежат.

В остальной части заявленные в качестве убытков расходы на использование грузового автомобиля КамАЗ при транспортировке передвижной электростанции -  расходы на ГСМ -       8 100 руб. 81 коп.;  расходы на ТО - 6 184 руб. 36 коп.; расходы на использование ДГУ : расходы на ГСМ - 18 685 руб. 08 коп.; расходы на ТО - 25 515 руб. 00 коп.; расходы по восстановлению электроснабжения КТП № 48 в размере 4 228 руб. 20 коп. подтверждены расчетами и первичными документами, актом выполненных работ, не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 62713 руб.45коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на  истца и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 335 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» ИНН

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инза Сервис»  ИНН 

<

***>  62713 руб.45коп. – в возмещение убытков, 2508 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» 355 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова