АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6249/2024

Дело № А65-28972/2023

г. Казань

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Иркутской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Сарма Компани» – ФИО1 (доверенность от 16.08.2024), 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Пятом арбитражном апелляционном суде представителя общества с ограниченной ответственностью «Примрефгруз» – ФИО2 (доверенность от 12.07.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Примрефгруз», общества с ограниченной ответственностью «Сарма Компани»,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А65-28972/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примрефгруз» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Семьсот дорог», о взыскании задолженности,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М», общества с ограниченной ответственностью «Сарма Компани», акционерного общества «АльфаСтрахование»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примрефгруз» (далее – ООО «Примрефгруз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Семьсот дорог» (далее – ООО «ТК «Семьсот дорог») убытков в размере 1 171 296 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 092 руб. 09 коп. за период с 01.03.2023 по 15.01.2024.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – ООО «Вектор-М»), общество с ограниченной ответственностью «Сарма Компани» (далее – ООО «Сарма Компани»), акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2024 отменено. Принят новый судебный акт. С ООО «ТК «Семьсот дорог» в пользу ООО «Примрефгруз» взысканы убытки в размере 130 200 руб., а также 2570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Примрефгруз»  просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе ООО «Сарма Компани» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сарма Компани» (заказчик) и ООО «Примрефгруз» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов от 18.10.2021 № СК/268-21, по условиям которого перевозчик на основании письменной заявки заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения на условиях, изложенных в договоре и заявке к договору, выдать его по количеству грузовых мест уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

Согласно пункту 2.1.2 договора № СК/268-21 перевозчик вправе осуществить перевозку груза как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 5.2 договора № СК/268-21 стороны установили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело, в частности в результате: вины отправителя / получателя груза; особых естественных свойств перевозимого груза; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке, либо применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности в процессе его перевозки.

В рамках договора № СК/268-21 ООО «Сарма Компани» заключило с ООО «Примрефгруз» заявку от 20.12.2022 № 95 на перевозку груза по маршруту Усолье-Сибирское-Хабаровск (2 адреса), дата погрузки – 22.12.2022, дата разгрузки – 28.12.2022; сторонами согласованы размер провозной платы, водитель, подвижной состав.

По накладным от 22.12.2022 № СК000006797, СК000006796, СК000006798 (л.д. 74-78 т. 1) и УПД от 22.12.2022 № СК0122200053, СК0122200054 к перевозке предоставлен груз на общую сумму 688 875 руб. 72 коп., принадлежащий ООО «Сарма Компани».

Истцом (перевозчик) с ООО «Вектор-М» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 07.12.2021 № ВМ/71-21, по условиям которого перевозчик на основании письменной заявки заказчика обязуется доставить груз в пункт назначения на условиях, изложенных в договоре и заявке к договору, выдать его по количеству грузовых мест уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

Согласно пункту 2.1.2 договора № ВМ/71-21 перевозчик вправе осуществить перевозку груза как собственными силами и средствами, так и с привлечением третьих лиц. При этом перевозчик несет перед заказчиком полную материальную ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 5.2 договора № ВМ/71-21 стороны установили, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело, в частности в результате: вины отправителя / получателя груза;особых естественных свойств перевозимого груза;недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке, либо применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортных документах его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности в процессе его перевозки.

В рамках договора № ВМ/71-21 между ООО «Вектор-М» и ООО «Примрефгруз»  заключена заявка от 20.12.2022 № 53 на перевозку груза (согласно ТТН) по маршруту Усолье-Сибирское-Хабаровск (2 адреса), дата погрузки - 22.12.2022, дата разгрузки - 28.12.2022; также сторонами согласованы провозная плата, водитель, подвижной состав.

По накладным от 22.12.2022 № ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 (л.д. 53-58 т. 1) к перевозке предоставлен груз (корпусная и мягкая мебель, комплектующие к мебели) на общую сумму 1 141 575 руб. 62 коп., принадлежащий ООО «Вектор-М».

Для исполнения обязательств по перевозке груза в рамках указанных заявок, ООО «Примрефгруз» заключил с ООО «ТК «Семьсот дорог» договор-заявку от 20.11.2022 № 33 на организацию перевозки, перевозку и оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 43, 44 т. 1), в которой стороны согласовали наименование груза - матрасы, мебель; вес груза – 20 т 86куб; маршрут перевозки - Усолье-Сибирское-Хабаровск; размер провозной платы - 195 000 руб. и порядок оплаты; дату погрузки - 22.12.2022; водителя и подвижной состав - ФИО3, Volvo г/н K 880 PK/716 п/п Schmitz SKO 24 г/н ВА 2977/16.

Условиями заявки № 33 стороны также согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз (пункт 2 заявки).

По заявке № 33 ответчик принял к перевозке груз по накладным от 22.12.2022 № ВМ000009552, ВМ000009553, ВМ000009554 (мебель - кровати, тумбы, шкафы, комоды, диваны и т.д.) на общую сумму 1 141 575 руб. 62 коп., принадлежащий ООО «Вектор-М» и по накладным от 22.12.2022 № СК000006796, СК000006797, СК000006798, счетам-фактурам (УПД) от 22.12.2022 № СК0122200053, СК0122200054 (матрасы и т.д.) на общую сумму 688 875 руб. 72 коп., принадлежащий ООО «Сарма Компани».

Принятый к перевозке груз ответчиком грузополучателям доставлен не был, поскольку транспортное средство ответчика, в котором перевозился груз, 23.12.2022 по вине водителя ФИО3 попало в дорожно-транспортное происшествие в районе населенного пункта Танхой, Кабанского района, Республика Бурятия, в результате которого груз, принятый к перевозке, был поврежден.

В рамках досудебного урегулирования спора после получения претензий от ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма Компани» о возмещении стоимости поврежденного груза, истец перечислил данным обществам стоимость поврежденного груза в полном объеме в общем размере 1 842 583 руб. (688 875 + 1 153 708), что подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 № 120 на сумму 688 875 руб.; платежными поручениями от 01.02.2023 № 136 на сумму 300 000 руб., от 03.02.2023 № 154 на сумму 300 000 руб., от 08.02.2023 № 172 на сумму 300 000 руб., от 13.02.2023 № 200 на сумму 253 708 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичная ответственность перевозчика предусмотрена частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены, мотивировал судебный акт тем, что при отсутствии доказательств полной утраты груза, а также доказательств невозможности восстановления поврежденной части груза, у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия размера ущерба, установленного специалистом в сюрвейерском отчете от 26.07.2023, и для взыскания с ответчика полной стоимости всего груза.

Истец просил взыскать с ответчика полную стоимость груза, переданного ответчику для перевозки.

Однако, как следует из материалов дела, специалистом общества с ограниченной ответственностью «Морское Экспертное Бюро» сюрвейером ФИО4 27.12.2022, 09.01.2023, 09.03.2023, 26.04.2023, 10.05.2023 был проведен осмотр/переборка/сортировка груза, по результатам которых составлены акты осмотра, представленные в материалы дела.

Из данных актов осмотра следует, что специалистом были обнаружены/зафиксированы следующие повреждения груза: транспортная упаковка имеет признаки механических повреждений, замятия и разрыва упаковки, загрязнения; корпусная мебель имеет признаки загрязнения, сколы на углах, царапины на корпусе, а также деформацию ткани (кожи) на спинке кроватей; часть матрасов имеют заломы, другая часть матрасов - требуют замены чехлов.

Специалист пришел к выводу, что часть груза не подлежит реализации (товар не годен), другая часть - повреждена частично (подлежит восстановлению/переупаковке и уценке). В каждом из актов осмотра указаны конкретные виды повреждений.

При этом в актах также указан груз (вид груза) и количество единиц груза, который повреждений не имеет.

Согласно сюрвейрскому отчету от 26.07.2023 № 07-5013-23, представленному в материалы дела, в процессе переборки и сортировки груза был выявлен груз, не подлежащий реализации на сумму 224 446,60 руб., а также груз на сумму 541 840,02 руб. с учетом уценки на сумму 157 638,57 руб., дополнительных расходов на сумму 35 200 руб. Итоговый размер ущерба, обоснованный документально и подтвержденный визуально, составляет 801 486,62 руб.

ООО «Вектор-М» и ООО «Сарма Компани», возражая против выводов сюрвейера, указывали в суде первой инстанции на то, что сюрвейером был проведен только внешний осмотр, на возможность восстановления/уценки/переупаковки части товара специалистом указано необоснованно, расчет стоимости проведения восстановительных работ произведен не был.

При этом ООО «Вектор-М» ссылалось на то, что производственная линия изготовителя мебели направлена и настроена на производство, а не на восстановление мебели, вследствие чего для восстановления поврежденного груза (в случае возможности восстановления) необходима наладка новой линии, стоимость запуска которой значительно превышает изначальную стоимость груза и делает ремонт нерентабельным.

Ответственность перевозчика была застрахована АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» на основании отчета от 26.07.2023 № 07-5013-23 с учетом безусловной франшизы (пункт 4.3.2 договора страхования) был произведен расчет суммы страховой выплаты по заявленному убытку, которая составила 671 286 руб. 62 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела в заявлении об уточнении исковых требований указал, что 12.12.2023 платежным поручением № 546791 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 671 286, 62 руб., в связи с чем цена иска была уменьшена истцом на данную сумму (т. 3, л.д. 7). Уменьшение цены иска было принято судом первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учтено, что документально материалами дела подтвержден ущерб в размере 801 486,62 руб., а сумма ущерба в размере 671 286,62 руб. была получена истцом от страховой организации, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 130 200 руб.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков оставлено правомерно судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Гражданским законодательством не предусмотрено начисление на сумму убытков процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. В силу главы 25 ГК РФ возмещение убытков само по себе является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Поэтому требование истца в этой части удовлетворению не подлежит (аналогичная позиция в применении закона изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 № 8573/98, от 22.10.2002 № 6381/02, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2020 № 302-ЭС20-18993, от 17.01.2024 № 305-ЭС23-28158).

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется.

К установленным обстоятельствам нормы права судом апелляционной инстанции  применены правильно.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А65-28972/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                           Н.Н. Королёва