26/2020-11669(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-428/2020

г. Благовещенск

04 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме  03 марта 2020 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Промышленная группа ВЕКПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) в лице филиала акционерной  компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании  1098464,05 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: стороны не явились, извещены; установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа ВЕКПРОМ"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в  лице филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 1098464,05 рублей, составляющих  993046 рублей долга по договору поставки от 18.04.2019 № ПТ00155, 105418,05 пеней за  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

период с 05.07.2019 по 21.01.2020, 23985 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность,  начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена.  На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определением от 03.02.2020 назначено предварительное судебное заседание. Суд в  порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

Представитель истца в заседание не явился, посредствам заполнения электронной  формы направил в суд дополнительные доказательства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени  месте заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 18.04.2019 № ПТ00155,  согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию покупателю, а покупатель  принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию. Пунктом 5.3 договора  согласовано, что оплата продукции осуществляется путем безналичного расчета в течение  45 дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной. В случае  нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости  не оплаченного товара, но не более 10 % об общей суммы поставленного товара (п. 7.1).  Договор подписан сторонами без дополнительных соглашений и скреплен печатями.  

Во исполнение договора поставщик поставил ответчику продукцию на сумму  1054180,05 рублей. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными без  замечаний универсально-передаточными документами: от 16.05.2019, №№ УТ0000003589,  УТ0000003591, от 10.06.2019 № УТ0000004411. от 14.06.2019 № УТ0000004517, от  05.07.2019 № УТ0000005175  

Возражений относительно количества и качества полученного товара ответчик не  истцу не направил, доказательства в деле отсутствуют.  

Ответчик произвел частичную оплату товара, образовалась задолженность в сумме  993046 рублей.  

25.11.2019 ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  

Претензия в добровольном порядке не исполнена, возражения ответчиком не  

направлены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому  договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора  купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам  ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в  законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска  об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также  следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по  договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам,  которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим  второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным  выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в  письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными  лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен,  истцом подтвержден.  

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки  товара в материалы дела ответчиком не представлены.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате  поставленного товара в полном размере не исполнил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся  перед истцом задолженности по договору поставки от 18.04.2019 № ПТ00155 в сумме  993046 рублей, не опровергнут факт поставки товара, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

С учетом неоплаты долга по спорному договору, истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика 105418,05 пеней за период с 05.07.2019 по 21.01.2020.  

Согласно п. п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель  оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара, но не более 10  % об общей суммы поставленного товара.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не представил доказательств,  свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим  исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар,  

возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК  РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки платежа, сроков поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки в размере  105418,05 за период с 05.07.2019 по 21.01.2020 соразмерна последствиям нарушения  обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 23985 рублей, оплачена при подаче иска  платежным поручением от 21.01.2020 № 238. Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном размере, постольку 23985 рублей расходов по оплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с акционерной компании «ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ  ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (НЗА 10170001061, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "Промышленная группа ВЕКПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 993046  рублей долга по договору поставки от 18.04.2019 № ПТ00155, 105418,05 пеней за период с  05.07.2019 по 21.01.2020, 23985 рублей расходов по уплате государственной пошлины,  всего 1122449,05 рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович