АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8319/2025

г. Киров

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  

Территориального управления Администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров)  

о взыскании 89 250 рублей 00 копеек, 

установил:

Территориальное управление Администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 89 250 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 28.03.2025 № 0140300040825000415.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 401, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.  

18.09.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что начисленный истцом штраф по муниципальному контракту от 28.03.2025  

 № 0140300040825000415 не превышает 5% от стоимости контракта, в связи с чем подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

23.09.2025 судом вынесено решение по делу (в виде резолютивной части). 

25.09.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ на основании ходатайства стороны.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Территориальным управлением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.03.2025 № 0140300040825000415 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию территорий зон отдыха, мест общего пользования в населенных пунктах Ленинского района г. Кирова (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Контракт действует с даты заключения контракта по 25.02.2026 (пункт 7.1 контракта).  

Согласно пункту 1.4. контракта срок оказания услуг: с 01.04.2025 по 31.12.2025 включительно в соответствии с Графиком отдельных этапов оказания услуг (Приложение № 2). В указанный срок не входит время приемки отдельных этапов оказанных услуг Заказчиком (уполномоченным представителем).  

В приложение № 2 к контракту установлен срок оказания услуг 3 этапа: с 01.06.2025 по 30.06.2025.  

Цена контракта составляет 2 500 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).  

Размер оплаты услуг 3 этапа: 425 000 рублей 00 копеек (приложение № 2 к контракту).  

Заказчик имеет право требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов, выявленных по результатам осмотра, в срок не более 1 календарного дня с момента уведомления исполнителя посредством телефонной связи либо письменно (посредством факсимильной, электронной связи) или посредством функционала ЕИС (пункт 2.4.2 контракта).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 5.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта 10.06.2025 Территориальное управление направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты оказанных услуг.  

В установленный срок недостатки услуг Предпринимателем устранены не были,  

что подтверждается актом осмотра от 16.06.2025 (21 нарушение).  

В соответствии с актом осмотра от 16.06.2025 Территориальным управлением Предпринимателю начислен штраф из расчета размера оплаты услуг 3 этапа - 425 000 рублей 00 копеек (1% от 425 000 рублей = 4250 рублей), который составил 89 250 рублей 00 копеек (4250 рублей * 21 нарушение).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 24.06.2025 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и входящих, как указано истцом, в 3 этап оказания услуг (с 01.06.2025 по 30.06.2025), в размере 89 250 рублей 00 копеек, что не превышает 5% от стоимости контракта.  

Между тем, срок действия контракта установлен с даты заключения контракта по 25.02.2026, то есть на момент обращения истца с иском в суд контракт является действующим. Период оказания услуг, установленный пунктом 1.4. контакта, также не окончен.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), муниципальный контракт № 0140300040825000415 находится на исполнении.  

Пунктом 3 Правил о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), предусмотрено списание неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591, и в соответствии пунктом 2 Правил № 783 в качестве общего правила установлено, что списание начисленных и  

неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела контракт исполняется сторонами, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не может быть определена, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое требование предъявлено преждевременно, без учета права ответчика на получение меры государственной поддержки в виде списания неустойки.  

Относительно довода Предпринимателя о необходимости списания неустойки по 3 этапу оказания услуг по контракту в соответствии с Правилами № 783 суд отмечает следующее.  

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком контракта в полном объеме, в материалы дела не представлено.  

Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью – систематическое содержание территорий зон отдыха, мест общего пользования на территории в населенных пунктах Ленинского района города Кирова.  

В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783.  

С учетом вышеизложенного, для применения Правил № 783 следует исчислять общий размер неустойки (штрафов, пени) по контракту, а не по его отдельным этапам.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела с учетом предъявления требований до окончания срока действия контракта исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В силу положений пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Метелева