﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов								      Дело № А64-7929/2021

«17» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «17» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7929/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 1056805888677, ИНН 6807001878), г. Тамбов

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500), г. Тамбов

о снижении административного штрафа 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дьяков Д.А., доверенность от 21.06.2021г.;

от заинтересованного лица: Титова Е.А., доверенность от 14.09.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (далее – МРИ ФНС № 3, налоговый орган) о снижении административного штрафа, наложенного постановлением от 13.09.2021г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  изменении постановления № 68202122100023400003.

Определением от 29.09.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7929/2021. 

В заседании суда  заявитель поддержал  заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица  требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, должностное лицо налогового органа – начальник отдела оперативного контроля Ротахин А.Ф., рассмотрев документы ООО «Агро Виста Тамбов», в части, касающиеся деятельности заявителя, связанной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) установил, что обособленное подразделение ООО «Агро Виста Тамбов» Агро Виста «Тамбовское» при осуществлении расчетов за период с 24.06.2020г. по 24.06.2021г. применяло ККТ модели Элвес-МФ, заводской номер 0613850030016889, адрес установки (применения) ККТ: 392541, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Беломестная двойня, ул. Центральная, д. 1).

Указанная ККТ зарегистрирована в налоговом органе 25.04.2017г. и была несколько раз перерегистрирована в связи с заменой фискального накопителя, в том числе 22.06.2019г., в составе ККТ был зарегистрирован фискальный накопитель модели  «Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер 928000100276054, который функционировал в составе ККТ с 22.06.2019г. по 03.09.2020г.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон о применении ККТ) по истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемой контрольно-кассовой техники такая контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой контрольно-кассовой техники с регистрационного учета. При этом в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета пользователь должен представить в налоговые органы все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в контрольно-кассовой технике на момент ее снятия с регистрационного учета, и которые на момент такого снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы, за исключением случая поломки фискального накопителя.

Поскольку срок действия ключа фискального накопителя в фискальном накопителе  модели «Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер  928000100276054 истек 04.10.2020г., МРИ ФНС № 3 11.03.2021г. по телекоммуникационным каналам связи, через оператора ООО «Компания «Тензор» направило заявителю уведомление № 11-14/05675 об истечении срока действия ключа фискального накопителя, которое получено Обществом 12.03.2021г. Указанным уведомлением Обществу доведена информация о том, что ККТ модели «Элвес МФ», заводской номер 0613850030016889, в которой установлен фискальный накопитель ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер  928000100276054, будет снята с регистрационного учета 19.04.2021г.

19.04.2021г. ККТ модели «Элвес МФ», заводской номер 0613850030016889 снята налоговым органом с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления Общества; сформирована карточка о снятии ККТ с регистрационного учета № 0000 3774 6101 7185, которая направлена Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи и получена последним 20.04.2021г.

Также, Обществу направлено уведомление № 346 о необходимости предоставления фискальных документов, в ответ на которое  в соответствии с пунктом 16 статьи 4.2 Закона о применении ККТ Обществом представлены фискальные данные, которые хранятся на фискальном накопителе ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер  928000100276054.

ККТ модели «Элвес МФ» заводской номер 0613850030016889 вновь зарегистрирована Обществом 11.06.2021г.

Обособленное подразделение ООО «Агро Виста Тамбов» Агро Виста Тамбов «Сосновское» при осуществлении расчетов за период с 24.06.2020г. по 24.06.2021г. применяло ККТ «Элвес МФ» заводской номер 0007750030016882, адрес установки (применения): 392848, Тамбовская область, Сосновский район, д. Семикино, ул. Колхозная, д. 2 А.

Указанная ККТ зарегистрирована в налоговом органе 25.04.2017г. и была несколько раз перерегистрирована в связи с заменой фискального накопителя, в том числе 22.06.2019г., в составе ККТ был зарегистрирован фискальный накопитель модели  «Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер 9284000100276766, который функционировал в составе ККТ с 22.06.2019г. по 03.09.2020г.

В связи с тем, что срок действия ключа фискального накопителя в фискальном накопителе  модели «Шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер  9284000100276766 истек 04.10.2020г. МРИ ФНС № 3, 11.03.2021г. по телекоммуникационным каналам связи, через оператора ООО «Компания «Тензор» направило заявителю уведомление № 11-14/05675 об истечении срока действия ключа фискального накопителя, которое получено Обществом 12.03.2021г. Указанным уведомлением Обществу доведена информация о том, что ККТ модели «Элвес МФ», заводской номер 0007750030016882, в составе которой установлен фискальный накопитель ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер 9284000100276766, будет снята с регистрационного учета 19.04.2021г.

19.04.2021г. ККТ модели «Элвес МФ», заводской номер 0007750030016882 снята налоговым органом с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления Общества; сформирована карточка о снятии ККТ с регистрационного учета № 0000 3773 7505 9315, которая направлена Обществу посредством телекоммуникационных каналов связи и получена последним 20.04.2021г.

Также, Обществу направлено уведомление № 345 о необходимости предоставления фискальных документов, в ответ на которое  в соответствии с пунктом 16 статьи 4.2 Закона о применении ККТ Обществом представлены фискальные данные, которые хранятся на фискальном накопителе ФН-1.1» исполнение Эв 15» заводской номер  9284000100276766.

ККТ модели «Элвес МФ» заводской номер 0007750030016882 вновь зарегистрирована Обществом 11.06.2021г.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что в обособленных подразделениях ООО «Агро Виста Тамбов» – Агро Виста «Тамбовское» и Агро Виста Тамбов «Сосновское» в период с 20.04.2021г. по 10.06.2021г. отсутствовала и, как следствие, не применялась при осуществлении расчетов зарегистрированная в установленном законом порядке ККТ.

Из содержания кассовых документов, представленных Обществом, вышеуказанными обособленными подразделениями в период с 20.04.2020г. по 10.06.2021г. осуществлялись расчеты наличными денежными средствами, общая сумма которых составила 1 155 000, 43 руб.

По факту выявленных нарушений 01.07.2021г. налоговым органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (проведении административного расследования) по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В процессе проведения административного расследования были установлены факты расчетов с физическими лицами, которые осуществляли оплату товаров (услуг) с использованием электронных средств платежа без их предъявления, путеём перечисления денежных средств на расчетные счета Общества, а именно:

18.01.2021г. – Саяпин Геннадий Николаевич с использованием электронного средства платежа без его предъявления осуществил перечисление денежных средств, в размере 56 631,42 руб. на расчетный счет Общества в счет оплаты субаренды земельного участка по договору субаренды земельного участка от 01.03.2019г. (платежное поручение от 18.01.2021г. № 227710);

13.05.2021г. – Малышков Дмитрий Алексеевич с использованием электронного средства платежа без его предъявления осуществил перечисление денежных средств, в размере 250 000 руб. на расчетный счет Общества в счет оплаты сеялки СТП «Ритм-24Т»/СКВС 16 рядная по договору купли-продажи от 30.04.2021г. № 15/2021 (платежное поручение от 13.05.2021г. № 689);

24.05.2021г. – Есипова Татьяна Викторовна с использованием электронного средства платежа без его предъявления осуществила перечисление денежных средств, в размере 800000 руб. на расчетный счет Общества в счет оплаты сеялки Vaderstad rapid-800S (платежное поручение от 24.05.2021г. №479520).

В проверяемом периоде вышеуказанными физическими лицами, с использованием электронных средств платежа, осуществлены расчеты в виде перечисления на расчётный счет Общества денежной суммы, в размере 1 106 631,42 руб. Указанные факты нашли свое отражение в банковских и хозяйственных документах Общества.

При поступлении вышеуказанных денежных средств Общество контрольно-кассовую технику не применило ни в день поступления денежных средств на расчётный счёт, ни в течение следующего рабочего дня.

27.08.2021г. советником государственной гражданской службы 3 класса в отношении Общества при надлежащем извещении его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении составлен протокол № 68202122100023400002 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 27.08.2021г. № 68202122100023400002 и иные материалы дела об административном правонарушении и.о. начальника МРИ ФНС № 3 в присутствии представителя Общества по доверенности 13.09.2021г. вынесено постановление № 68202122100023400003 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 1 696 223,89 руб.

Не согласившись с указанными постановлением ООО «Агро Виста Тамбов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли  ли  сроки  давности   привлечения   к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом посягательства указанной статьи выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Законом о применении ККТ.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащённые фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Под применением ККТ названный Закон понимает совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователем является организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

В силу с пункта 1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о применении ККТ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 16 статьи 4.2 Закона о применении ККТ по истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемой контрольно-кассовой техники такая контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой контрольно-кассовой техники с регистрационного учета. При этом в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета пользователь должен представить в налоговые органы все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в контрольно-кассовой технике на момент ее снятия с регистрационного учета, и которые на момент такого снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы, за исключением случая поломки фискального накопителя.

Таким образом, законодательством о применении ККТ установлена обязанность использовать контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1.1 Закона о применении ККТ расчетами является прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги

Пунктами 5.3, 5.4 статьи 1.2 Закона о применении ККТ установлено, что пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 настоящей статьи, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 настоящей статьи;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;

3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы и услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

При осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, при проведении контрольно-надзорных мероприятий налоговым органом были установлены факты использования заявителем ККТ, не зарегистрированную в налоговых органах в установленном порядке, а также осуществление расчетов без применения ККТ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае, Общество должно было знать о требованиях законодательства о применении ККТ, имело возможность для их соблюдения, однако не предприняло всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ООО «Агро Виста Тамбов» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вместе с тем, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП.

Арбитражные суды, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК, принимают решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо отметить, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Судом при этом учтен факт того, в адрес налогового органа от заявителя 16.07.2021г. поступили письма, подтверждающие принятие им мер по устранению нарушений в сфере применения ККТ, а именно: оформление 14.07.2021г. кассовых чеков коррекции на расчеты, осуществленные ранее без применения контрольно-кассовой техники. В вышеуказанных письмах содержится информация об оформлении кассовых чеков коррекции по расчетам с Есиповой Татьяной Викторовной на сумму 800 000 руб. (кассовый чек коррекции от 14.07.2021г. 18:22), Саяпиным Геннадием Николаевичем на сумму 56 631,42 руб. (кассовый чек коррекции от 15.07.2021г. 17:51) и Малышковым Дмитрием Алексеевичем на сумму 250 000 руб. (кассовый чек коррекции от 15.07.2021г. 17:51)

Суд также при оценке назначенного наказания учитывает сложившуюся негативную ситуацию в экономике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ни судом, ни административным органом не установлено, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией  части 2 статьи 14.5 КоАП РФ пределах, не отвечает в рассматриваемом случае целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая изложенное выше, постановление о назначении административного наказания от 13.09.2021г. подлежит отмене в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 1 696 223,89 руб. Суд считает необходимым  изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив ООО «Агро Виста Тамбов» административное наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 848 112 руб.  В остальной части постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 1056805888677, ИНН 6807001878), г. Тамбов удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500), г. Тамбов от 13.09.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 1056805888677, ИНН 6807001878), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 696 223,89 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 1056805888677, ИНН 6807001878), г. Тамбов административное наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 848 112 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья	                                                                                                М.А. Плахотников