﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года

Дело №

А56-95366/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Хранитель» Дятлова К.С. (доверенность от 09.01.2020), Кравченко А.А. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «АТП-7» Дубровской И.И. (доверенность от 28.01.2019), Кузнецова А.В. (доверенность от 28.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «АТП-579» Кузнецова А.В. (доверенность от 27.08.2018), 

рассмотрев 10.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А56-95366/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель»,  адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 29-н, офис 715-1, ОГРН 1127847288656, ИНН 7801575275 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-7», адрес: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19, лит. И, пом. 8, ОГРН 1047836010640, ИНН 7839013035  (далее - ООО «АТП-7»), обществу с ограниченной ответственностью «АТП-579», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, территория промзоны «Металлострой», дорога на Металлострой, 10, лит. А, ОГРН 1067847502920, ИНН 7817305517 (далее - ООО «АТП-579»), о взыскании  2 484 000 руб. неосновательного обогащения солидарно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Ярославская ул., д. 4, ОГРН 1037843044590, ИНН 4700000518 (далее - Управление).   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 35 420 руб. государственной пошлины. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 26.04.2019 и постановление от 04.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что услуги по хранению ООО «АТП-7» оказывало не Обществу, а ООО «АТП-579».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО «АТП-7» и ООО «АТП-579»  возражали против ее удовлетворения. 

Третье лицо  в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» (правопредшественник Общества, специализированная организация, далее - ООО «Цитадель») был заключен договор хранения от 27.01.2014 № 1 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Управление передает по акту приема-передачи и описи имущество, а специализированная организация принимает и осуществляет безвозмездное хранение имущества, в том числе бесхозяйного, арестованного и изъятого подразделениями Управления.

В пункте 7.1 Договора указано, что специализированная организация обязана хранить имущество до вынесения соответствующих постановлений органа следствия или дознания, а также судебных актов о судьбе помещенного на хранение имущества. Возврат имущества производится на основании соответствующих постановлений органа следствия или дознания, а также судебных органов.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1).

Во исполнение Договора Управление передало ООО «Цитадель» на хранение имущество, опломбированное и помещенное в контейнер, в рамках уголовного дела № 770140022 по следующим актам:

- по акту от 04.04.2014 100 мешков загружены в контейнеры № YMLU8090283, GATU8303091, GVCU5174933;

- по акту от 04.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № CRXU9519593;

- по акту от 05.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5066062;

- по акту от 06.06.2014 по 28 упаковок загружены в контейнеры № WFHU5077616 и № GESU4591164;

- по акту от 10.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5070099;

- по акту от 11.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5078274;

- по акту от 17.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5089089;

- по акту от 18.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5087363;

- по акту от 19.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5100676;

- по акту от 20.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № WFHU5116688;

- по акту от 24.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № GESU4837860;

- по акту от 25.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № GESU4839380;

- по акту от 26.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № GESU4844241;

- по акту от 27.06.2014 28 упаковок загружены в контейнер № GESU5357510;

- по акту от 01.07.2014 28 упаковок загружены в контейнер № GESU5215536;

- по акту от 02.07.2014 по 28 упаковок загружены в контейнеры № WFHU5069816 и № GESU5444300.

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено право ООО «Цитадель» передавать третьим лицам принятое на хранение имущество без согласия Управления; при передаче имущества на хранение третьему лицу специализированная организация несет ответственность за действия третьего лица, которому передано имущество на хранение, как за свои собственные.

Между ООО «Цитадель» (заказчик) и ООО «АТП-7» (исполнитель) были заключены договоры от 10.02.2013 б/н, от 01.01.2014 № 24, от 01.01.2015  № 4 об оказании услуг по хранению и терминальной обработке контейнеров, в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2.1.1 которых исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать услуги по проведению погрузо-разгрузочных работ и хранению порожних и груженых контейнеров на площадке 20, расположенной по улице Маршала Казакова в Санкт-Петербурге, а заказчик обязался своевременно производить оплату всех услуг исполнителя по тарифам, утвержденным в приложениях к договорам.

Имущество, переданное ООО «Цитадель» Управлением, упакованное в двадцать контейнеров в период с 25.12.2014 по 31.03.2017 (828 дней) находилось на хранении у ООО «АТП-7», которому ООО «Цитадель» уплатило за хранение контейнеров исходя из тарифа 150 руб. в день за каждый контейнер  2 484 000 руб. Сторонами за указанный период без замечаний подписаны акты об оказании услуг.

По акту от 25.12.2014 приема-передачи и описи имущества Управление во исполнение договора на хранение арестованного и конфискованного имущества от 25.09.2012 № 220 передало имущество, находящееся в вышеуказанных двадцати опломбированных контейнерах, изъятое по уголовному делу №770140022, на ответственное хранение ООО «АТП-579».

При этом имущество физически не перемещалось.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что осуществленные им платежи в пользу ООО «АТП-7» являются неосновательным обогащением последнего, поскольку оно должно было получать плату за хранение имущества от ООО «АТП-579», а в случае отсутствия платежей от ООО «АТП-579» неосновательное обогащение возникает на стороне последнего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, отказал в удовлетворении иска, указав, что платежи, осуществлявшиеся истцом, основаны на обязательствах из действовавших и исполнявшихся договоров хранения с ООО «АТП-7» и не являются неосновательным обогащением последнего, не установил солидарной обязанности ответчиков, а также посчитал обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 332, 886, 889, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суды верно установили, что имущество  находилось на хранении у ООО «АТП-7» на основании действовавшего договора хранения, спорные платежи осуществлены Обществом за оказанные услуги по хранению и не являются неосновательным обогащением ООО «АТП-7». Оснований для признания ООО «АТП-579» неосновательно обогатившимся за счет Общества и солидарной ответственности ответчиков не установлено. 

Обстоятельства исполнения договора хранения, заключенного между правопредшественником Общества и ООО «АТП-7», также подтверждаются вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А56-54623/2018.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А56-95366/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель», адрес: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 29-н офис № 715-1, ОГРН 1127847288656, ИНН 7801575275, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

В.В. Дмитриев

 Н.Н. Малышева